Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО7, 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на него. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником 3/50 доли жилого дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 250,1 кв.м., этажность 3, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.11.2004г., определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.02.2004г., определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.03.2006г., соглашения об определении долей от 28.07.2008г., протокола заседания исполкома Ленинского 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от 28.07.1961г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2015г. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом был пристроен коридор литер «а10» общей площадью 3 кв.м.

Данная пристройка была произведена к той части жилого дома, которой ФИО1 фактически пользуется согласно исторически сложившемуся порядку пользования. Совладельцы ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 против произведенной истцом пристройки не возражали и дали на это нотариальные согласия.

Для оформления пристройки ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Краснодара с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции. Ею были предоставлены все необходимые документы, однако письмом от 24.10.2017г. № ей было отказано. Также ФИО1 обращалась в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции. Письмом от 13.12.2016г. № ей было также отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 3/50 доли в реконструированном жилом доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 252,8 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в судебной экспертизе указано о несоответствии выступа.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар, а также третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/50 доли жилого дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 250,1 кв.м., этажность 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2015г. 

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом был пристроен коридор литер «а10» общей площадью 3 кв.м. Данная пристройка была произведена к той части жилого дома, которой ФИО1 фактически пользуется согласно исторически сложившемуся порядку пользования. 

Совладельцы ФИО1: ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 против произведенной истцом пристройки не возражали и дали на это нотариальные согласия (л.д. 29-33).

Для оформления пристройки ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Краснодара с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции. Ею были предоставлены все необходимые документы, однако письмом от 24.10.2017г. № ей было отказано. Также ФИО1 обращалась в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции. Письмом от 13.12.2016г. № ей было также отказано.

Согласно техническому заключению ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная пристройка лит. «а10» не влияет на несущую способность жилого дома, не препятствует пользованию земельным участком и строениями, расположенными на территории домовладения. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 252,8 кв.м. Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасна для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям ФЗ от 22.07.2008г. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия выполненных переустройств в жилом доме нормам действующего градостроительного законодательства. Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка в виде коридора литер «а10» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Так как строительные работы завершены, а в материалах дела отсутствует какая-либо информация о ходе выполнения данных работ, провести анализ их соответствия строительным нормам и правилам не представляется возможным. Эксперты считают, что качество примененных строительных материалов соответствует строительным нормам и правилам. На основании проведенных исследований эксперты установили, что возведение пристройки к домовладению, расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не повлияло на несущие конструкции дома.

Также эксперты определили, что выполненная пристройка не соответствует соответствующим градостроительным и строительным нормам и правилам в части несоблюдения отступа от границы территории общего пользования. Вопрос о возможности сохранения ее в таком состоянии должен быть рассмотрен на публичных слушаниях в соответствии со статьей 10 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. С технической точки зрения сохранение пристройки в таком состоянии возможно. В ходе выполненных исследований экспертами также было установлено, что возведенной пристройкой права и законные интересы других граждан не нарушаются, опасность для их жизни и здоровья не создается, безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией объекта переоборудования обеспечивается.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра спорного помещения. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу же ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, так как выполненная перепланировка и переустройство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, каких-либо нарушений технических норм не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на него – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение - дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/50 доли в реконструированном жилом доме с пристройкой «литер а10» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 252,8 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский