Дело №2а-230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-230/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от ..., возбужденному на основании исполнительного документа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... по ... о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ..., тем самым срок обращения в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы, получения пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций, других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи; в Бюро кредитных историй; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав должника, привлечении его к административной ответственности; в военкомат для выяснения состоит ли должник на воинском учете; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; когда получены ответы на вышеперечисленные запросы; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил вышеперечисленные запросы. Истец полагает, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В период с ... – возбуждения исполнительного производства по ... – окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Истец указывает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... от ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от .... В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ....

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава – начальника отделения Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 надлежащим - старшим судебным приставом – начальником отделения Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2

В своем отзыве, направленном в адрес суда представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 – судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала, что с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении не согласна. Исполнительный документ предъявлен на исполнение в Белорецкий МО УФССП по РБ на основании заявления взыскателя. Предъявленный исполнительный документ вступил в законную силу, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительных документов не истек. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. Исполнительное производство №... возбуждено ... на основании судебного приказа №... от ... в отношении должника ФИО4 взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Согласно полученных положительных ответов из ПАО Сбербанк на счета должника наложен арест, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Так же было вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации. Совершены выезды по месту проживания должника. Должник не установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, ФНС на предмет того, является ли должник индивидуальным предпринимателем, на наличие акций, в Росреестр, в военкомат, в страховые компании, в УФМС, на предмет зарегистрированного оружия, на наличие судимости, в ГИМС МЧС, судебным приставом-исполнителем не направлялись, ходатайств от взыскателя о направлении вышеперечисленных запросов не поступало. Судебный приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о Снилсе направлен, ответ положительный; направлен запрос ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица для уточнения место работы должника, ответ отрицательный; направлен запрос оператором сотовой связи, ответ отрицательный; направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД - ответ отрицательный; направлен запрос в Гостехнадзор - ответ отрицательный. Сроки предоставления ответов на запросы соблюдены, основания для привлечения организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ отсутствуют. Согласно ответа ФНС должник не трудоустроен. Совершен выезд по адресу регистрации должника указанного в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий. Заявлений о розыске должника, его имущества и имущество супруги должника от взыскателя не поступало. Согласно ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Также ходатайств о направлении запросов в регистрирующие органы, от взыскателя не поступало. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительное производство окончено ..., исполнительный документ возвращен взыскателю, который вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы. Указывает, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) не установлено, заявленные административные исковые требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалов исполнительного производства №... Белорецкого межрайонного отдела УФССП, производство возбуждено ... на основании судебного приказа №... от ..., выданного судебным участком №... по ... о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства ..., в электронном виде, были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, в Гостехнадзор, в МВД России, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, ЗАГС, в Росреестр, а также операторам сотовой связи. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным реестром электронных запросов УФССП России по РБ Белорецкое межрайонное отделение судебных приставов. Кроме того, данным реестром подтверждается направление судебным приставом-исполнителем повторных запросов в вышеперечисленные органы с целью выявления должника, его имущественного положения.

Постановлениями от ... судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

..., ... судебным приставом-исполнителем составлены акты выездов по месту жительства должника, согласно которым должник и его имущество не обнаружено.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен административному истцу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком были приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество установлено не было, также не установлено место нахождения должника.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, источников его дохода, в том числе: не направлении судебным приставом-исполнителем различных вышеперечисленных запросов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов настоящего дела и исполнительного производства не следует, что административный истец (взыскатель ООО ПКО «АФК») обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, ходатайствами о направлении соответствующих запросов в указанные организации.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №... в отношении должника ФИО4 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства (...) и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства (...).

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника, а также его местонахождения.

На основе полученных ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие доходов, денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, иных доходов, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижение цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии и необоснованности окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.