Дело № 2-4821/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи

Асмоловой О.А.. 

при секретаре Гордиенко Е.В.., 

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2,

представителей ответчика Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница №1» ФИО3, ФИО4, 

представителя Федеральной службы исполнения наказаний Р. П. Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Федеральной службе исполнения наказаний Р. о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Министерству Финансов РФ, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее- ФК ЛПУ «ОТБ-1»), Федеральной службе исполнения наказаний Р. (далее- ФСИН Р.) о возмещении морального вреда.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в период с 

<

Дата> по приговору 

<

данные изъяты> суда он отбывал наказание на территории Саратовской области. Постановлением исполняющего обязанности начальника ФК ЛПУ «ОТБ-1» от 

<

Дата> (в период нахождения на обследовании и лечении) он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение формы одежды. Указанное постановление от 

<

Дата> было обжаловано истцом, в связи с чем постановлением заместителя прокурора по надзору за законностью в ИЦ Саратовской области от 

<

Дата> указанное постановление было отменено.

Таким образом, истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, что причинило ему физический и моральный вред. В камере штрафного изолятора не открывалась форточка, вентиляция не включалась. Питание в период нахождения в штрафном изоляторе было скудное. Диетическое питание, которое было предусмотрено истцу по медицинским показаниям, отсутствовало. С учетом имеющихся у истца заболеваний, состояние его здоровья ухудшилось. Находящимся в штрафном изоляторе осужденным запрещается пить чай (кофе), смотреть телевизор, играть в настольные игры, ограничена продолжительность прогулки на свежем воздухе (1 час). Истец является православным христианином, однако в связи с помещением его в штрафной изолятор не мог посещать храм учреждения в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Вместо 15 суток содержания в штрафном изоляторе ФИО1 отбыл фактически 17 суток (с учетом нахождения в дороге в исправительное учреждение).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 52500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее- УФК по Саратовской области) ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Министерства Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Кроме того, просила учесть, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказывался давать пояснения по поводу нарушения, не сообщил о том, что ему разрешено носить мягкую обувь в течение 30 суток. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Представитель ответчика ФК ЛПУ «ОТБ-1» ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не доказана причинно-следственная связь между действиями ФК ЛПУ «ОТБ-1» в лице начальника учреждения, реализовавшего свои полномочия по привлечению осужденного ФИО1 к ответственности на нарушение установленного порядка отбывания наказания, и якобы наступившими от этого вредными последствиями. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства нарушений его прав при содержании в камере штрафного изолятора.

Представитель ответчика ФК ЛПУ «ОТБ-1» ФИО4 в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям представителя по доверенности ФИО3

Представитель ФСИН Р. П. Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что ФСИН Р. является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом пояснила, что при отбывании наказания в камере 

<

№> штрафного изолятора, условия содержания соответствовали требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ. Жалоб со стороны ФИО1 на условия содержания, санитарно-бытовые условия, медицинское и санитарное обеспечение не поступало.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, старшего помощника прокурора, полагавшего предъявленные исковые требования к ответчику ФСИН Р. подлежащими удовлетворению в разумном пределе, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, при применении статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и в случае удовлетворения исковых требований с него же за счет казны производится взыскание денежных средств.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, должна выступать ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению заместителя начальника ответчика ФК ЛПУ «ОТБ-1» 

<

№> от 

<

Дата> осужденный по 

<

данные изъяты> УК РФ к 16 годам лишения свободы ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 

<

Дата> в 09 часов 30 минут находился в изолированном участке второго инфекционного отделения с нарушением формы одежды, а именно в тапочках. От дачи письменных объяснений отказался, устно пояснил, что в тапочках ему ходить удобней. Постановлено водворить осужденного в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 44). 

Постановлением от 

<

Дата> заместителя Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановление заместителя начальника ответчика ФК ЛПУ «ОТБ-1» 

<

№> от 

<

Дата> отменено(л.д. 43). Основанием для отмены постановления послужили сведения о наличии резолюции врача и заместителя начальника ФК ЛПУ «ОТБ-1» на заявлении ФИО1 о разрешении ношения мягкой обуви в течение 30 суток.

Согласно материалам личного дела осужденного ФИО1, назначенное на основании постановлению заместителя начальника ответчика ФК ЛПУ «ОТБ-1» 

<

№> от 

<

Дата> наказание ФИО1 отбыто.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (п. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Как следует из п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор, на срок до 15 суток.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В судебном заседании установлено, что при наличии сведений в ФК ЛПУ «ОТБ-1» о возможности ФИО1 по состоянию здоровья ношения мягкой обуви, о чем свидетельствует резолюция врача и заместителя начальника ФК ЛПУ «ОТБ-1» на его заявлении, истец был помещен в штрафной изолятор. 

Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом условий содержания ФИО1 в штрафном изоляторе, суду не представлено. Кроме того, представленные материалы личного дела осужденного не содержат заявления осужденного на имя начальника ФК ЛПУ «ОТБ-1» и других уполномоченных лиц о нарушении его прав, состоянии здоровья, что ФИО1 не оспаривается.

Также не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение его состояния здоровья вследствие нахождения в штрафном изоляторе.

Кроме того, суд полагает неосновательным довод ФИО1 относительно сроком нахождения в штрафном изоляторе в количестве 17 дней вместо 15, поскольку время этапирования в штрафной изолятор не входит в срок отбывания наказания. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 в связи с незаконным помещением в штрафной изолятор причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который подлежит денежной компенсации. 

Однако суд считает, что степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 явно несоразмерна размеру заявленных требований о компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в сумме 1000 рублей. 

Указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, ФК ЛПУ «ОТБ-1» о возмещении морального вреда надлежит отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000(одна тысяча) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о возмещении морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова после изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья О.А. Асмолова