Дело №1-249/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитников – адвоката Копытова В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Восипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего на пасеке 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Красноярске две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

14.07.2016 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, совместно со ФИО9 и ФИО3, в отношении которых постановлен приговор, находясь на конечной остановке общественного транспорта «Базаиха», расположенной по 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов из автомобилей «ВАЗ» в Свердловском районе г. Красноярска, с целью последующей их реализации и получения денежной прибыли.

15.07.2016 года в ночное время у ФИО1, а также ФИО9, ФИО3, в отношении которых постановлен приговор, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО9, ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21093 государственный номер № регион под управлением ФИО3 приехали в Свердловский район г. Красноярска, где возле детской площадки в районе 

<

адрес> увидели автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 15.07.2016 года примерно в 03 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО9, остались в автомобиле и стали следить за тем, чтобы никто из посторонних лиц не увидел их преступных действий. Когда в свою очередь, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, где вручную открыл капот автомобиля, достал из - под капота автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Орион» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую поставил на землю, после чего ФИО9 погрузил ее в багажник автомобиля ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1, ФИО9, ФИО3, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Кроме того, 15.07.2016 года в ночное время ФИО1, а также ФИО9, ФИО3, в отношении которых постановлен приговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный номер № регион под управлением ФИО3 приехали в Свердловский район г. Красноярска, где с торца 

<

адрес> увидели автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №2 оглы. 15.07.2016 года примерно в 04 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО3 остался в своем автомобиле и стал следить за тем, чтобы никто из посторонних лиц не увидел их преступных действий, а также в целях обеспечения быстрого отхода с места совершения преступления и перевозки похищенного имущества к месту сбыта. Когда в свою очередь, ФИО1 и ФИО9, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО9 вручную открыл капот автомобиля, а ФИО1 достал из - под капота автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «MegaBatt» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую ФИО1 и ФИО9 погрузили в багажник автомобиля ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1, ФИО9, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что в хищении имущества не участвовал, после встречи со ФИО17 поговорив в с ними, ушел и находился со знакомыми девушками.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым, в ночь с 14 на 15 июля 2016 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО18 Затем, уходя от ФИО19 он встретил ФИО3 и ФИО20, которые находились возле дома ФИО21. Они были на автомашине «ВАЗ» серебристого цвета. Машиной управлял ФИО3. На тот момент они меняли колесо на машине, и он им помог. Когда отремонтировали машину, то решили прокатиться по городу. Когда они катались, кто-то предложил похитить с чужих машин аккумуляторы. Они стали с этой целью объезжать дворы. Он находился на заднем сиденье, по дороге задремал. Затем они остановились.. ФИО3 вместе со ФИО22 вышли из автомашины и пошли во двор дома, чтобы похитить из какой-нибудь автомашины аккумулятор. А он смотрел по сторонам, чтобы не было посторонних лиц. Затем ФИО3 и ФИО23 вернулись, в руках у них он ничего не увидел, но понял, что они похитили аккумулятор и положили его в багажник автомобиля ФИО3. Затем они поехали дальше, во дворе какого-то дома они снова остановились с целью хищения аккумулятора из какой-нибудь автомашины. Он вышел из машины, вместе со ФИО24 подошли к автомашине «ВАЗ 2106» светлого цвета. ФИО3 в это время оставался в машине, чтобы они могли быстрее уехать. ФИО25 открыл капот, чтобы похитить аккумулятор, но аккумулятора там не оказалось. Тогда они вернулись в машину и поехали дальше по дворам, искать другую машину. В одном из дворов они увидели еще одну автомашину «ВАЗ 2106», темного цвета. ФИО3 и он вышли из машины, а ФИО26 оставался в машине, чтобы если что, предупредить их. Он и ФИО3 подошли к данной автомашине, ФИО3 открыл капот, а он с другой стороны стал вытаскивать аккумулятор. Сначала у него не получалось. В это время к нему подошел ФИО27 и сказал вырывать аккумулятор силой, что он и сделал. Аккумулятор был бордового цвета. Аккумулятор он перенес в салон машины к ФИО3. После этого они поехали дальше, но были задержаны в 

<

адрес>. (т. 2 л.д.24-25)

Помимо показаний обвиняемого, вина ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.

Так, по факту хищения имущества Потерпевший №1 вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер № регион. Данный автомобиль он паркует возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. 13.07.2016 года примерно в 11 часов он припарковал свой автомобиль к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, возле детской площадки, после чего пошел домой. 15.07.2016 года примерно в 18 часов обратил внимание, что у машины приоткрыт капот. Открыв капот - обнаружил, что отсутствует аккумулятор «Орион» в корпусе белого цвета и крышкой черного цвета, а также сорван левый воздухозаборник, который лежал под передним левым колесом. Данный аккумулятор он приобрел в 2014 году за 2121 рублей. В настоящее время стоимость данного аккумулятора составляет 2000 рублей. Похищенный аккумулятор ему возвращен. (т. 1 л.д. 34-37, т. 2 л.д. 1-2 )

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым 15 июля 2016 года примерно в 04:00 часа он совместно со своим знакомым ФИО11 на его автомобиле марки «Тойота Кариб» черного цвета государственный номер № регион, находились около 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, а когда вернулся, то увидел, как неизвестный ему парень, дернул капот автомобиля марки ВАЗ 2106 красного цвета, но открыть его неполучилось, и сработала сигнализация. После чего, данный парень быстро вернулся в свой автомобиль, и автомобиль начал движение. Когда он подошел к своему автомобилю, то ФИО2 ему сообщил, что он видел, как незнакомый парень пытался вскрыть автомобиль. Они сразу поняли, что парень пытался похитить аккумулятор, но у него это сделать не получилось. После этого, он с № решили проследить за вышеуказанным автомобилем, в связи с чем направились за автомобилем марки ВАЗ государственный номер № регион. В данном автомобиле находилось несколько человек. № позвонил в полицию и сообщил о происшествии, при этом назвав государственный номер автомобиля, на котором передвигались подозрительные люди. Затем, проехав по дворам, они увидели, как вышеуказанный автомобиль проехал на большой скорости по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 74-75 )

показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям ФИО10 (т. 1 л.д. 76-77)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 14.07.2016 года примерно в 23 часа 00 минут он находился на конечной остановке по 

<

адрес>, на своем автомобиле «ВАЗ 21093» государственный номер № регион. В это время к нему подошли знакомые ФИО28 и ФИО29 Втроем они выпили немного пива, после чего Сивец предложил совершить кражу аккумулятора. 15.07.2016 года примерно 03 часа 00 минут на его автомобиле они приехали на 

<

адрес>, где располагается общежитие. Подъехав к данному дому, они увидели автомобиль «ВАЗ 2106» белого цвета. ФИО30 и Сивец решили снять аккумулятор с данного автомобиля, но он находился ближе к автомобилю «ВАЗ 2106», в связи с чем он сам вышел из своего автомобиля, подошел к данной машине, снял решетку, дернул за тросик, открыл капот, снял аккумулятор вместе с минусовой клеммой, поставил на землю, а кто-то, ФИО32 или Сивец, взял аккумулятор и поставил в салон его автомобиля. Пока он снимал аккумулятор, то ФИО34 и Сивец следили за обстановкой, чтобы никто из посторонних не увидели их действия. После этого он снова сел в автомобиль, и они поехали. (т. 2 л.д. 5-7)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, о том,что в июле 2016 года они совместно с ФИО3 и Сивец распивали спиртное, затем поехали кататься и решили украсть аккумуляторные батареи с автомобилей. У дома по 

<

адрес> ФИО3 остановил автомобиль. Он и Сивец решили снять аккумулятор с данного автомобиля, но ФИО3 сам вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», открыл капот и зафиксировал его, снял с автомобиля аккумулятор и поставил на землю. Он (ФИО35 вышел из машины, поднял аккумулятор с земли и положил его в салон автомобиля ФИО3. ФИО16 в это время продолжал следить за обстановкой. Когда аккумулятор поместили в салон автомобиля ФИО3, они поехали дальше по дворам. 

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сивца подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 16.07.2016 года от 16.07.2016 г. от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных следствием лиц, которые 14.07.2016 года в ночное время из автомобиля «ВАЗ 2106» государственный номер № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, тайно похитило аккумулятор «Орион» стоимостью 2000рублей, причинив материальный ущерб на сумму 2000рублей.(т. 1 л. д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2016 года, объектом которого является автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер № регион, припаркованный возле 

<

адрес>.(т. 1 л. д. 29-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2016 года с участием ФИО3, объектом которого является участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого был изъят: аккумулятор «Орион».(т. 1 л. д. 64-68)

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2016 года, объектом которого является: аккумулятор «Орион», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л. д.135-136)

Протоколом явки с повинной от 15.07.2016 года, в которой ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления – кражи аккумуляторов совместно с Сивцом и ФИО36.(т. 1 л. д. 173 )

Протоколом явки с повинной от 15.07.2016 года, в которой ФИО9 изложил обстоятельства совершенного им преступления – кражи аккумуляторов совместно с ФИО3 и Сивцом.(т. 1 л. д. 52)

Протоколом очной ставки между подозреваемымиФИО1 и ФИО3(т. 1 л.д.188-192), в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, а Сивец пояснил, что не помнит событий, так как был нетрезв.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 оглы вина Сивца подтверждается:

Показания потерпевшего Потерпевший №2оглы, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, у него в пользовании находится автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер № регион. В апреле 2016 года в автомобиль он приобрел и установил аккумулятор «MegaBatt» стоимостью 3500 рублей. 14.07.2016 года примерно в 19 часов он припарковал автомобиль с торца 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 15.07.2016 года услышал звук захлопывающегося капота. Он подошел к окну, убедился, что его автомобиль стоит на месте, поэтому не предал данному хлопку значения. 15.07.2016 года примерно в 05 часов 30 минут он вышел из дома и, подойдя к своему автомобилю, сразу обратил внимание, что капот автомобиля приоткрыт. Он поднял капот и обнаружил, что из под капота автомобиля похищен аккумулятор. В результате кражи ему был причинен ущерб в сумме 3500 рублей. Впоследствии он был вызван в ОП № 6 и, когда зашел в служебный кабинет, то сразу увидел свой аккумулятор «MegaBatt» в корпусе черного цвета с крышкой оранжевого цвета. Данный аккумулятор был ему возвращен.(т. 1 л.д. 70-73, т. 2 л.д. 3-4 )

Вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 (т. 1 л.д. 74-75)(т. 1 л.д. 76-77)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 15.07.2016 г. примерно в 04 часа 00 минут он вместе со ФИО37 и Сивец на его автомобиле подъехали к дому № по 

<

адрес>, где увидели автомобиль «ВАЗ 2106» белого цвета. Он оставался сидеть в своем автомобиле и следить за обстановкой, а ФИО38 и Сивец вышли из его автомобиля и подошли к автомобилю «ВАЗ 2106», государственный номер машины не помнит. ФИО39 открыл капот автомобиля, а Сивец снял аккумулятор. С похищенным аккумулятором ФИО40 и Сивец сели в его автомобиль, а аккумулятор поставили в салон автомобиля. После этого они еще прокатились по дворам, после чего поехали к нему домой по 

<

адрес>. У него дома они выложили аккумуляторы, после чего, снова поехали кататься по городу. Когда они находились в районе Мраморного карьера 

<

адрес>, то его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в ОП № 6 для разбирательства.(т. 2 л.д. 5-7 )

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, чтов июле 2016 года они совместно с ФИО3 и Сивец распивали спиртное, затем поехали кататься и решили украсть аккумуляторные батареи с автомобилей. У дома по 

<

адрес> ФИО3 остановил автомобиль. Он ФИО41 и Сивец вышли из автомобиля, он ФИО42 открыл капот автомобиля, а Сивец снял аккумулятор. С похищенным аккумулятором сели в автомобиль ФИО3, поехали на 

<

адрес>.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от 15.07.2016 года от Потерпевший №2 оглы о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное следствием лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 14.07.2016 года до 05 часов 30 минут 15.07.2016 года из автомобиля «ВАЗ 2106» государственный номер № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, тайно похитило аккумулятор «MegaBatt», причинив материальный ущерб на сумму 3500 рублей.(т. 1 л. д.57 )

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2016 года, объектом которого является автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер № регион, припаркованный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра на переднем левом крыле автомобиля был обнаружен и изъят след руки, возле задней части автомобиля был обнаружен и изъят след каблучной части подошвы обуви.(т. 1 л. д. 58-62 )

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2016 года с участием ФИО3, объектом которого является участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: аккумулятор «MegaBatt».(т. 1 л. д.64-68)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2016 г., в ходе чего у подозреваемого ФИО3 были получены отпечатки рук. (т. 1 л. д. 82-83)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 920 от 04.08.2016 г., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л. д. 89-92)

Заключением судебной трасологической экспертизы № 919 от 04.08.2016 г., согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия пригоден для определения группы подошв обуви. Решение вопроса об идентификации обнаруженного при ОМП следа обуви возможно, только по предоставлению на экспертизу конкретного образца обуви. (т. 1 л. д.113-114)

Протоколом выемки от 08.08.2016 года, в ходе которой обвиняемый ФИО9 выдал пару обуви. (т. 1 л. д. 120-121)

Заключением судебной трасологической экспертизы № 951 от 09.08.2016 г., согласно которой след, изображение которого имеется в заключении эксперта № 919 от 04.08.2016 года, оставлен как подошвой сандалии на левую ногу гр. ФИО43 так и любой другой сандалией на левую ногу, имеющей аналогичные размеры и строение рисунка подошвы.(т. 1 л.д. 126-127)

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2016 года, объектом которого являются: сандалии, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л. д. 132 ) 

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2016 года, объектом которого является: аккумулятор «MegaBatt», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л. д.135-136)

Протоколом явки с повинной от 15.07.2016 года, в которой ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления.(т. 1 л. д.173 )

Протоколом явки с повинной от 15.07.2016 года, в которой ФИО9 изложил обстоятельства совершенного им преступления.(т. 1 л. д. 141)

Диском с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 от 16.07.2016 г. (т. 1 л. д. 166 )

Протоколом очной ставки между подозреваемымиФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 188-192), в ходе которой ФИО3 подтвердил участие Сивца в хищении аккумулятора.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Масталиевакаждое по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд расценивает позицию ФИО1, связанную с непризнанием вины в судебном заседании, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку его виновность подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции, так и показаниями свидетелей - ФИО3 и ФИО44, осужденными за данные преступления ранее, которые подтвердили участие Сивца в совершении указанных преступлений, оснований не доверять их показаниям суд не находит, оснований для оговора также не установлено. 

Доводы ФИО1 о даче признательных показаний на следствии ввиду оказанного на него психологического воздействия, проверялись компетентными органами Следственного комитета и своего подтверждения не нашли, оснований не согласиться с указанными выводами, суд не находит. 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе следствия, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденногоне менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Л.Д. Муштакова

ВЕРНО: судья Л.Д. Муштакова