Судья Беловол А.В.. Дело № 10-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 24 октября 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием прокурора г. Сарапула Халилова Р.М.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Шарафутдинова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарафутдинова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 ФИО3 от 22 августа 2018 года, которым: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Сарапулу УИИ УФСИН России по УР обратился к мировому судье с представлением о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 01 июня 2018 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 22 августа 2018 года, неотбытая часть назначенного наказания в виде 44 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

На постановление мирового судьи защитником Шарафутдиновым Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в котором он выражает свое несогласие с постановлением. Считает, постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, поскольку судом не приняты фактические обстоятельства дела, без учета состояния здоровья ФИО2 Просит постановление мирового судьи отменить. 

Защитник Шарафутдинов Ю.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Прокурор Халилов Р.М. в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Исходя из материалов дела, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 01 июня 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. 

Осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, и он был предупрежден об ответственности, наступающей в результате ненадлежащего исполнения назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года ФИО2 был постановлен на учет и ему выдано направление для отбывания наказания в МАУК «Сарапульский драматический театр», где 28 июня 2018 года он был трудоустроен и приступил к отбыванию наказания. 

Однако в период с 10 июля 2018 года по 13 июля 2018 года ФИО2 не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 16 июля 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Несмотря на вышеизложенное, мировым судьей установлено, что в период с 16 июля 2018 года по 30 июля 2018 года ФИО2 снова не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 31 июля 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Указанные факты злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО2 достоверно установлены мировым судьей в ходе судебного заседания исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких данных мировой судья, основываясь ч. 3 ст. 49 УК РФ принял обоснованное и законное решение о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2 При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учтено мировым судьей при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Шарафутдинова Ю.Н., не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку решение мировым судьей принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 22 августа 2018 года в отношении ФИО2, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шарафутдинова Ю.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Назарова