Дело № 5-310/2023

УИД 33MS0038-01-2023-003465-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут ФИО1, находясь на 29 км + 250 м автодороги 

<

адрес>, управляла транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер «№», в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после ДТП она находилась в сознании, у нее были множественные переломы. До приезда скорой помощи и ее госпитализации с места ДТП в приемное отделение ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» сотрудников ДПС на месте происшествия не было, протоколы в ее присутствии на месте ДТП не составлялись. Сотрудников ДПС она увидела только в больнице в момент, когда ей предоставляли подписывать какие-то документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В машине скорой помощи при ее доставлении с места ДТП в больницу ей был введено обезболивающее - Морфин, о чем ей было обозначено медицинским работником. В приемном отделении ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» какие-либо лекарственные препараты она не принимала, была осмотрена врачом ФИО7, ей сделали рентген, после чего экстренно госпитализировали в травматологическое отделение, где ей под анестезией (общий наркоз) провели первичную хирургическую обработку ран, вправили ногу и разместили на вытяжку, зашили руку. Помнит, что в приемном отделении врачом-психиатром проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого составил 0,000 мг/л. Дальнейшее медицинское освидетельствование было проведено другим врачом. При этом отбор биологического объекта (мочи) был произведен медсестрой в отсутствие врача при ее нахождении в палате в тот момент, когда она находилась под капельницей. Отбор мочи производился в многоразовый сосуд – «утку», а не в отдельный контейнер, в который в момент отбора с ее одежды посыпались стекла. Утверждает, что в ее присутствии отбор крови не производился. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласна, виновной себя не признает, т.к. порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен. Протокол об отстранении от управления ТС был составлен на месте ДТП в отсутствие ФИО1 Данный протокол был подписан ею только в больнице. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС на месте не проводилось. Кроме того, забор мочи ФИО1 был осуществлен санитаркой не в одноразовый контейнер, а в мочеприемник «утку» после забора крови в нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось двумя разными врачами, что также является нарушением вышеназванного Порядка. Считает, что биологические объекты – моча не могли быть отобраны у нее, т.к. она получила значительные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, и до отбора образцов мочи ей были проведены многочисленные реанимационные мероприятия медицинского характера, в том числе с применением медицинских препаратов. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании полученного акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из материалов дела ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли люди. На место ДТП в составе наряда ДПС выезжали ФИО5 и ФИО6 До прибытия наряда ДПС водитель Митсубиси был госпитализирован. Поскольку в данном ДТП имелись пострадавшие сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Митсубиси на месте не проводилось, в связи с его госпитализацией. В случае, если участник ДТП находится в беспомощном состоянии сотрудниками ДПС составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование и направляется в медицинское учреждение, где проводится исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после чего производится отбор биологических объектов (моча, кровь) и отправляются на химико-токсикологическое исследование. По результатам данного исследования составляется справка. После этого на основании всех проведенных исследований составляется акт и выносится медицинское заключение. 

Допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в приемное отделение ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» бригадой скорой помощи была доставлена ФИО1 По результатам проведения первичного осмотра, а также рентгена последней поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. После проведения в ее присутствие врачом ФИО8 исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого был отрицательным, ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение, где в перевязочной врачом ФИО9 ей была введена анестезия (общий наркоз) препаратом – Пропофол. После чего в течение 5-7 минут ФИО2 были проведены все необходимые медицинские процедуры. Затем она была переведена в палату, ее нога была размещена на шину Беллера, на правый ЛЗС наложена гипсовая лонгета, на левую верхнюю конечность наложена мягкая повязка Дезо. В дальнейшем она проводила медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования, который был передан сотрудниками ДПС в приемное отделение ГБУЗ ВО «Киржачская РБ». Забор крови производился в палате до начала отбора мочи по медицинским показателям. Отбор мочи производился через час санитаркой в многоразовый сосуд – «утку», который перед началом отбора обрабатывался, при сливе мочи в отдельный контейнер она не присутствовала, после чего она исследовала мочу, в которой были обнаружены морфий и барбитураты. Она составила акт предварительного медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения по результатам исследования мочи. Согласно химико-токсиологическому исследованию в моче ФИО1 обнаружены: морфин более 300нг/мл, фенобарбитал – более 300 нг/мл. В настоящий момент ей известно, что морфин был введен ФИО1 бригадой скорой помощи при ее доставлении с места ДТП в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», действие которого до 6 часов. Полагает, что барбитураты могли образоваться, как следы после применения других препаратов, в том числе корвалола. 

Допрошенный в качестве свидетеля врач-анестезиолог ФИО9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве врача-анестезиолога в травматологическое отделение ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», где им произведена анестезия (общий наркоз) препаратом – Пропофол ФИО1, который в своем составе не содержит барбитураты.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия ввиду наличия телесных повреждений ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», после осмотра с диагнозом: «открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети правой голени со смещением отломков», «закрытый перелом правой лучевой кости в н3 со смещением отломков», «закрытый перелом левой ключицы» госпитализирована в травматологическое отделение.

Согласно копии медицинской карты № у ФИО1 в п.9 определен диагноз при поступлении - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании протокола о направлении последней на медицинское освидетельствование проведено медицинское освидетельствование, согласно которому на основании лабораторных исследований биологических объектов у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 33 МО 11832 от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора от ДД.ММ.ГГГГ, акт предварительного медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результат химико-токсилогических исследований, согласно которым установлено состояние опьянения у ФИО1, характеризующий материал на ФИО1

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). 

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил. 

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления водителя ФИО1 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило возбуждение дела по ст.12.24 КоАП РФ, какие-либо признаки опьянения в названном протоколе не отражены. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в котором также подлежит фиксация основания для применения в отношении водителя мер принуждения, какие-либо признаки опьянения не зафиксированы.

Каких-либо оснований полагать, что в результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО1 не позволяло провести в отношении нее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с п. 20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно материалам данного дела ФИО1 в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия не находилась, сведений о невозможности проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС не усматривается.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут.

Начало проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут.

Первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01-01,14543-11) начато ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут. Прибор показал отрицательный результат.

Кровь для освидетельствования была отобрана у ФИО1 в 11 часов 45 минут, а моча в 12 часов 37 минут, т.е. спустя значительное время после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Врачом ФИО7 составлен предварительный акт медицинского освидетельствования, по результатам которого в моче у ФИО1 обнаружены морфий, барбитураты, установлено состояние опьянения.

По результатам химико-токсикологического исследования составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче у ФИО1 найдено: морфин, фенобарбитал, однако по получении результатов указанных исследований заключительный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен не был.

Кроме того, согласно медицинской карты № ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП.

Согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи ФИО1 был введен препарат Морфин 1.0 н/к, т.е. до начала проведения медицинским работником медицинского освидетельствования, взятия проб крови и мочи (11.45 и 12.37 соответственно), но после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно листу назначений истории болезни № ФИО1 проведена анестезия.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден не был, порядок проведения самого освидетельствования нарушен.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Следовательно, вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Сергеенко