Судья Харламов С.Н. Дело № 07р-1041/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000230-75

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № 10677481240472250008, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2025 года № 12-34/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № 10677481240472250008, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2025 года № 12-34/2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Манджиев П.С. просит изменить акты, вынесенные в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что превышение допустимой нагрузки на ось № 3 на 3,04% не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления. Указывает, что превышение допустимой нагрузки на ось № 2 установлено без учета положений пункта 4 примечания к приложению № 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, допускающего неравномерное распределение нагрузки по осям, при этом общая нагрузка на группу осей № 2 и 3 не превышала на 10 % допустимую и нагрузка на каждую из указанных осей не превышала допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с двускатными колесами в 10 т.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 и ее защитник Манджиев П.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам. 

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2024 года в 15 часов 42 минуты на 176 км 445 м автомобильной дороги «Михайловка (15 км) – Серафимович – Суровикино» в Волгоградской области водитель тяжеловесного транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе пятиосного автопоезда, собственником которого является ФИО2, двигался с превышением предельно допустимой нагрузки с учетом погрешности на вторую ось транспортного средства на 15,55% (9.244 т при допустимой нагрузке 8.000 т), на третью ось на 3,04% (8.243 т при допустимой нагрузке 8.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», заводской номер ARW03001 поверка действительна до 30 сентября 2025 года включительно, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 52), актом результатов измерения от 19 декабря 2024 года № 2024121908113424 (л.д. 51) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, являющаяся собственником указанного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что в постановлении должностного лица указано о превышении допустимой нагрузки на ось № 3 на 3,04%, однако величина указанного превышения не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения, не может повлечь изменение состоявшихся по делу актов, поскольку в силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом в рассматриваемом случае ФИО2 как собственник означенного выше транспортного средства привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение принадлежащего ей тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 15,55 % без специального разрешения, превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства в вину ФИО2 не вменялось.

Доводы жалобы о том, что превышение допустимой нагрузки на ось № 2 установлено, без учета положений пункта 4 примечания к приложению № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, допускающего неравномерное распределение нагрузки по осям, подлежат отклонению.

Как следует из акта результатов измерения весовых параметров от 19 декабря 2024 года № 2024121908113424 транспортное средство «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, является автопоездом, имеет пять осей и одну группу осей, состоящей из второй (двускатной) и третьей (двускатной) оси.

Согласно пунктам 3, 4 примечания к приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно материалам дела, нагрузка на группу осей транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, составила 17.487 т, что превышает допустимую нагрузку на группу осей на 9,29%, при этом величина превышения, вопреки доводам жалобы, при неравномерном распределении нагрузки не имеет правого значения.

При этом административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В рассматриваемом случае допустимая нагрузка на ось № 

<

...> транспортного средства верно определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей (16.000 т) на соответствующее количество осей в группе (2 оси), что составило 8.000 т и соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 

<

...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

В данном случае установлено, что принадлежащее обществу транспортное средство двигалось с превышением нагрузки на вторую ось на 15,55%, что послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 этого Кодекса изложена в новой редакции, в ней детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ФИО2, не устранена.

При этом Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ не смягчает административную ответственность ФИО2 и не улучшает ее положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено ФИО2, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено более строгое наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, в связи с чем в данном случае указанный Федеральный закон не имеет обратной силы.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2025 года № 10677481240472250008, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2025 года № 12-34/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27 августа 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина