Дело 2- 1993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргено хх к ИП ФИО2 хх о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, после изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика двукратную стоимость испорченной вещи в размере 172634 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по услуге химчистки в размере 3413 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с некачественно проведенной работой – химчисткой портьер, вследствие чего возникла их усадка и невозможность дальнейшей эксплуатации.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд свои представителей – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, которые в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (статья 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку истец обратился к ответчику в личных потребительских целях, отношения сторон, помимо общегражданских норм, регулируются специальными нормами законодательства о защите прав потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 указанного Закона).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судебным разбирательством установлено, что 18.01.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуги – химическая чистка портьер, что подтверждается Договором-квитанцией № 758238/410. Согласно указанной квитанции, от ФИО1 приняты в химчистку портьеры, общим весом 3,26 кг, голубого цвета, цена услуги составила 3413 рублей, что подтверждается копией квитанции и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В процессе чистки с портьерами произошли изменения, а именно, усадка на 40 сантиметров, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о качестве оказанной услуги, на которую ответчик, письмом от 29.12.2017 года предложил истцу предоставить изделие для установления причин недостатков. ФИО1 предоставил портьеры ответчику. 

По факту комиссионного осмотра поврежденного изделия специалистами ИП ФИО2 и рассмотрения претензии ФИО1, в адрес последнего направлено письмо от 26.01.2018 года, из которого следует, что «…чистка изделия была произведена в полном соответствии с утвержденной технологией химчистки, применяемой на предприятии…. Комиссионный осмотр специалистами ИП ФИО2 принадлежащего Вам изделия установил, что видимых признаков дефекта изделия (его усадка), на который Вы ссылаетесь в своей претензии, так же отсутствуют технологические признаки усадки (деформация изделия и стягивание его швов)…Оснований для удовлетворения претензии не имеется.»

Не согласившись с ответом, ФИО1 обратился в ООО «Новосибирское Экспертное Бюро», согласно заключению которого № 76 от 29.05.2018 года, была произведена не химчистка а стирка изделия, запрещенная маркировкой, из-за чего произошла усадка изделия от первоначальной длины. Стоимость экспертизы оплачена ФИО1 в размере 4000 рублей, что подтверждается копией квитанции № 862375.

На момент рассмотрения спора сведений об удовлетворении требований потребителя в материалах дела не имеется.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. 

По результату проведения судебной экспертизы в суд направлено заключение Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» № 8148-02-00372 от 26.07.2018 года, согласно выводам которой при оказании услуг по химчистке изделия нарушены требования ГОСТ Р 51108-2016; на изделии имеются признаки усадки: нарушение геометрии шторы, деформация полотна, изменение структуры волокон с изменением рельефности. Причиной возникновения усадки является следствием оказания услуг по химчистке изделия – нарушения рекомендаций по уходу на предприятии химчистки.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» № 8148-02-00372 от 26.07.2018 года, суд приходит к выводу, что экспертиза, проведенная по делу, является допустимым доказательством, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. К заключению приложены необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

Учитывая наличие у эксперта необходимой квалификации и достаточного опыта работы, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, в связи с чем, берет за основу при вынесении решения выводы указанного заключения, в соответствии с которыми, истцу оказана некачественная услуга по химчистке изделия.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчиком каких либо допустимых и относимых доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (абзац пятый).

Оценив в совокупности доказательства собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая по существу возникший между сторонами спор с позиций вышеприведенных норм, учитывая наличие причинно-следственной связи между химической чисткой изделия, принадлежащего истцу, произведенной ИП ФИО2 и причинением истцу убытков, выразившихся в повреждении изделия, поскольку, согласно выводам судебной экспертизы, данные повреждения возникли вследствие нарушения технологии химчистки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о возмещении ему стоимости изделия в двукратном размере.

При определении стоимости убытков, суд исходит из того, что в заключении по результатам судебной экспертизы указан размер фактического износа изделия – 75 %, определена рыночная стоимость изделия с учетом фактического износа в размере 20703 рубля 33 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в двухкратном размере, а именно: 20703 рубля 33 копейки х 2 = 41406 рублей 66 копеек.

Доводы представителей ответчиков о том, что недостатки изделия возникли не в процессе химчистки, произведенной по квитанции 18.12.2017 года не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Согласно пункту 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.08.1997 г. № 1025, При приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Согласно Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденных Минбытом РСФСР 20.06.1990 года (действующий до настоящего времени), принимая и выдавая заказы, приемщик выполняет следующие операции: внимательно осматривает сдаваемые в обработку вещи, обращая особое внимание на места, наиболее подверженные трению и действию потожировых загрязнений; ставит в известность заказчика об обнаруженных дефектах, выясняет, если это возможно, природу имеющихся пятен и других дефектов; если необходимо, указывает на возможность появления скрытых дефектов после химической чистки, разъясняет особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, определяет процент износа; согласовывает вид обработки (чистка, стирка) выписывает наряд-заказ в 3 экземплярах с указанием дефектов и условий по качеству.

Таким образом, осуществление обслуживания и ремонта переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков. При этом из пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу статьи 36 названного Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Как уже указано выше, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), между тем, оспаривая выводы судебной экспертизы, ответчик не предоставил суду относимых и допустимых доказательств несоответствия выводов экспертизы с фактическими обстоятельствами по делу, а так же не представил иных доказательств, освобождающих его от ответственности. 

По существу, доводы ответчика сводятся к несогласию с заявленными требованиями истца, в связи с чем, не могут быть приняты судом по вышеизложенным основаниям.

Суд так же приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы качества товара, и подтвержденных документально, в размере 4 000 рублей, расходов на оказание химчистки в размере 3413 рублей, подтвержденных документально.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 указанного Закона).

Таким образом, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы (41406, 66 + 1000 + 4000 + 3 413) : 2 = 24909 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, степени участия представителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1694 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Боргено ххх – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Боргено ххх двукратную стоимость испорченной вещи (портьер голубого цвета) в размере 41406 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по услуге химчистки в размере 3413 рублей, штраф в размере 24909 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ххх в доход бюджета государственную пошлину в размере 1694 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья С.Л. Малахов