Дело № 1-309/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003745-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- 02.03.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. а, в, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.01.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 2 п. а, б, в, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2020), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14.10.2022 освобожден по отбытию наказания; 

- 27.06.2024 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.11.2024 Заводским районным судом г. Кемерово, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 14.04.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2025) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2025) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

16.02.2025 около 09 час. 30 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ..., по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж сковородку ФИО2 с утолщенным дном из литого алюминия, в количестве 3 шт., размером 24 см. каждая, стоимостью 518 руб. 33 коп. за 1 шт., на сумму 1554 руб. 99 коп., принадлежащие ... После чего ФИО1, прижав товар руками к телу, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ... стоимостью 1554 руб. 99 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 1554 руб. 99 коп.

Кроме того, 20.02.2025 около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина ..., расположенного в ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж сковородки ФИО2 с утолщенным дном из литого алюминия, в количестве 6 шт., размером 26 см. каждая, стоимостью 545 руб. 83 коп. за 1 шт., на сумму 3274 руб. 98 коп., принадлежащие ... После чего ФИО1, прижав товар руками к телу, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ... стоимостью 3274 руб. 98 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 3274 руб. 98 коп.

Кроме того, 21.02.2025 около 12 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:

- Вино сортовое выдержанное Дареджани Мукузани 10-15 % красное сухое, в количестве 1 шт., объемом 0,75л., стоимостью 497 руб. 68 коп. 

- Вино сортовое ординарное Дареджани Хванчкара 10-15 % красное полусладкое, в количестве 1 шт., объемом 0,75л., стоимостью 879 руб. 12 коп., а всего взял товар на общую сумму 1376 руб. 80 коп., принадлежащее ... После чего ФИО1, спрятав указанный товар за пазуху куртки, надетой на нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ... стоимостью 1376 руб. 80 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 1376 руб. 80 коп.

Кроме того, 20.03.2025 около 19 час. 20 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж вино игристое выдержанное Николо Э Паради Традисьон 8,5-13,5 % белое брют, в количестве 1 шт., объемом 0,75л., стоимостью 2262 руб. 85 коп., принадлежащее ... После чего ФИО1, спрятав указанный товар за пазуху куртки, надетой на нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ... стоимостью 2262 руб. 85 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 2262 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 95-98, 173-175), согласно которым он пояснял, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КРФ об АП, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. На судебном заседании он присутствовал, копию данного постановления получил, постановление не обжаловал. Штраф в размере 3000 рублей в настоящее время не выплатил. 16.02.2025 в утреннее время, он зашел в торговый центр ... по адресу.... На первом этаже расположен магазин ... он решил зайти в него, чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж. В этот день он был одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надета кепка белого цвета, с полоской красного цвета, штаны черного цвета. Зайдя в магазин ... он прошелся по торговому залу, прошел в отдел по продаже кухонных принадлежностей, подошел к витрине, на которой были выставлены сковородки розничного наименования и торговой марки. Рассмотрев товар, он решил похитить несколько сковородок, взял три сковородки, на размер и стоимость он внимания не обращал, после чего, держа в руках указанные сковородки, направился к выходу из магазина. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону ... и по дороге продал похищенный товар неизвестным лицам, внешность которых он не запомнил, по 500 рублей за каждую сковородку, деньги потратил на собственные нужды, о том, что товар похищенный, он не говорил. Ранее ему была представлена участковым уполномоченным запись с камер видео наблюдения от 16.02.2025, на указанной видеозаписи он узнает самого себя. 

20.02.2025 в вечернее время, он зашел в торговый центр ... по адресу: .... На первом этаже расположен магазин «...», он решил зайти в него, чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж. В этот день он был одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надета кепка белого цвета, с полоской красного цвета, штаны черного цвета. Зайдя в магазин «...», он прошелся по торговому залу, прошел в отдел по продаже кухонных принадлежностей, подошел к витрине, на которой были выставлены сковородки розничного наименования и торговой марки. Рассмотрев товар, он решил похитить несколько сковородок, взял шесть сковородок, на размер и стоимость он внимания не обращал, после чего держа в руках указанные сковородки, направился к выходу из магазина. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону ... и по дороге продал похищенные сковородки неизвестным лицам, внешность которых он не запомнил, по 500 рублей за 1 сковородку, деньги потратил на собственные нужды, о том, что товар похищенный, он не говорил. На представленной ему дознавателем записи с камер видео наблюдения от 20.02.2025 он узнает самого себя. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара.

21.02.2025 в дневное время, он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: .... Решил зайти в него, чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж. В этот день он был одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надета кепка белого цвета, с полоской красного цвета, сверху которой надет капюшон от кофты, которая находилась под курткой, штаны черного цвета. Зайдя в магазин «...», он прошелся по торговому залу, прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, подошел к витрине, на которой были выставлено вино розничного наименования и торговой марки. Рассмотрев товар, он решил похитить несколько бутылок вина, взял поочередно 2 бутылки вина, сложил их за пазуху куртки, надетой на нем, на объем и стоимость он внимания не обращал, не исключаю, что те разного объема и наименования, после чего направился к выходу из магазина. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону ... и по дороге продал похищенный товар неизвестным лицам, внешность которых он не запомнил, по 200 рублей за бутылку вина, деньги потратил на собственные нужды, о том, что товар похищенный, он не говорил. На представленной ему дознавателем записи с камер видео наблюдения от 21.02.2025 он узнает самого себя. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. 

20.03.2025 в вечернее время, он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: .... Решил зайти в него, чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж. В этот день он был одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надет капюшон от куртки, штаны черного цвета. Зайдя в магазин «...», он прошелся по торговому залу, прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, подошел к витрине, на которой были выставлено игристое вино розничного наименования и торговой марки. Рассмотрев товар, он решил похитить бутылку игристого вина, взял одну бутылку игристого вина, на объем, наименование и стоимость он внимания не обращал, убрал ее за пазуху куртки, надетой на нем, после чего направился к выходу из магазина. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону ..., и по дороге по ... продал похищенный товар неизвестной женщине, внешность которой он не запомнил, за 700 рублей, деньги потратил на собственные нужды, о том, что товар похищенный, он не говорил. На представленной ему дознавателем записи с камер видео наблюдения от 20.03.2025 он узнает самого себя. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 16.02.2025 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_10, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 113-115), следует, что в ... он работает в должности менеджера ... принадлежит магазин «...», расположенный по адресу .... На основании доверенности, выданной ему генеральным директором ... он представляет интересы ... как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Помещение торгового зала магазина «Пятерочка» оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. Периодически администраторы магазина просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения с целью выявления хищения товара со стеллажей в магазине посетителями. 16.02.2025 от директора магазина «...» Свидетель №1 ему стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, была выявлена кража товара. 16.02.2025 около 09.25 часов в магазин зашел мужчина на вид около 25-30 лет, одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надета кепка белого цвета, с полоской красного цвета, штаны черного цвета. Зайдя в магазин «...», мужчина прошел в отдел по продаже кухонных принадлежностей, где расположены сковороды, взял 3 сковородки и, удерживая их в руках, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой было установлено, что данный мужчина похитил: ФИО3 с утолщенным дном из литого алюминия, в количестве 3 шт., размером 24 см. каждая, стоимостью 518 руб. 33 коп. за 1 шт., на сумму 1554 руб. 99 коп. Общая сумма ущерба, причиненного ... составила 1554,99 рублей, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации. Таким образом, ... причинен материальный ущерб на сумму 1554,99 руб.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 180-181), следует, что ...

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 16.02.2025 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- справкой о стоимости товара (т.1 л.д. 7);

- инвентаризационным актом (т.1 л.д. 8);

- товарно-транспортной накладной (т.1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому в ходе осмотра магазина «...» по адресу: ..., был изъят диск с видеозаписью от 16.02.2025, содержащий факт хищения товара (т.1 л.д. 13-18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: справка о стоимости товара; инвентаризационный акт от 16.02.2025; копия товарно-транспортной накладной ### от **.**.****; компактный диск с видеозаписью от 16.02.2025 (т.1 л.д. 185-190).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 20.02.2025 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_10, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 113-115), следует, что в ... он работает в должности менеджера .... ... принадлежит магазин «...», расположенный по адресу .... На основании доверенности, выданной ему генеральным директором ... он представляет интересы ... как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Помещение торгового зала магазина ... оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. Периодически администраторы магазина просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью выявления хищения товара со стеллажей в магазине посетителями. 20.02.2025 от директора магазина «...» Свидетель №1 ему стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, была выявлена кража товара. 20.02.2025 около 17.16 часов в магазин зашел мужчина на вид около 25-30 лет, одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надета кепка белого цвета, с полоской красного цвета, штаны черного цвета. Зайдя в магазин «...» мужчина прошел в отдел по продаже кухонных принадлежностей, где расположены сковороды, взял 6 сковородок удерживая их в руках, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой было установлено, что данный мужчина похитил: ФИО3 с утолщенным дном из литого алюминия, в количестве 6 шт., размером 26 см. каждая, стоимостью 545 руб. 83 коп. за 1 шт., на сумму 3274 руб. 98 коп. Общая сумма ущерба, причиненного ... составила 3274,98 рублей, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации. Таким образом, ... причинен материальный ущерб на сумму 3274,98 руб.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 180-181), следует, что ...

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 20.02.2025 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- справкой о стоимости товара (т.1 л.д. 39);

- инвентаризационным актом (т.1 л.д. 40);

- товарно-транспортной накладной (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому в ходе осмотра магазина «...» по адресу: ... был изъят диск с видеозаписью от 20.02.2025, содержащий факт хищения товара (т.1 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: справка о стоимости товара; инвентаризационный акт от 20.02.2025; копия товарно-транспортной накладной ### от **.**.****; компактный диск с видеозаписью от 20.02.2025 (т.1 л.д. 185-190).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 21.02.2025 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 126-128), следует, что она работает в ... в должности администратора ... данной организации принадлежит сеть магазинов «...», в том числе и магазин «...», расположенный по адресу: .... На основании доверенности, выданной ей директором ... она представляет интересы ... как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. В торговом зале магазина «...» установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых сохраняются в архив видеозаписей и их можно впоследствии просмотреть. В магазинах «...» отсутствуют сотрудники охраны, в связи с чем сотрудники магазина самостоятельно наблюдают за покупателями с целью недопущения фактов хищения товара из магазина. Товар в магазин «...», расположенный по адресу: ..., поступает из головного отделения ... по товарным накладным, где указаны цены на товар без учета НДС, то есть учетные, других документов на товар у них нет. Так, 21.02.2025 около 21.00 часов она находилась на рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер расположенных в магазине, ей было обнаружено, что 21.02.2025 около 12.47 часов в магазин зашел мужчина на вид около 25-30 лет, одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надета кепка белого цвета, с полоской красного цвета, сверху которой надет капюшон от кофты, которая находилась под курткой, штаны черного цвета. Мужчина прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, подошел к витрине открытого типа, на полках которой выставлено вино различного наименования и торговой марки, взял поочередно 2 бутылки вина, сложил их за пазуху куртки, надетой на нем, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара и установлено, что мужчиной было похищено: Вино сортовое выдержанное Дареджани Мукузани 10-15 % красное сухое, в количестве 1 шт., объемом 0,75л., стоимостью 497 руб. 68 коп., Вино сортовое ординарное Дареджани Хванчкара 10-15 % красное полусладкое, в количестве 1 шт., объемом 0,75л., стоимостью 879 руб. 12 коп. Общая сумма похищенного товара составила 1376,80 рублей. Таким образом, ... причинен материальный ущерб на сумму 1376,80 руб. Также хочет пояснить, что в магазине «...», по адресу: ..., осмотр витрин и стеллажей в торговом зале проводится ежедневно и систематически. В случае если продавцы, либо другие сотрудники магазина, работающие в торговом зале, замечают товары, стоящие не на своих местах, то возвращают их обратно на витрины, так как товары должны находиться строго на своих местах, где указана цена каждого из товаров. После выявленного факта хищения товара данным гражданином дополнительно осматривались полки витрин продаж торгового зала магазина «Бристоль» на наличие указанного товара, в случае если мужчина выложил указанный товар на другие витрины, когда шел в сторону выхода из магазина. Однако указанного товара на других витринах в торговом зале обнаружено не было. После сбора документов было сообщено в полицию. Компактный диск с видеозаписью хищения от 21.02.2025 был изъят в ходе осмотра места происшествия **.**.****.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 180-181), следует, что ...

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 21.02.2025 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- справкой о стоимости товара (т.1 л.д. 63);

- товарно-транспортными накладными (т.1 л.д. 64-66, 67-71);

- актом инвентаризации (т.1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому в ходе осмотра магазина «...» по адресу: ... был изъят диск с видеозаписью от 21.02.2025, содержащий факт хищения товара (т.1 л.д. 76-80);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 88); 

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: справка о стоимости товара; копии товарных накладных; компактный диск с видеозаписью от 21.02.2025, акт инвентаризации (т.1 л.д. 185-190).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления от 20.03.2025 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_11, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 165-167), следует, что он работает ... в должности ... данной организации принадлежит сеть магазинов «...», в том числе и магазин «...», расположенный по адресу: .... На основании доверенности, выданной ему директором ... он представляет интересы ... как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. В торговом зале магазина ... установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых сохраняются в архив видеозаписей и их можно впоследствии просмотреть. В магазинах «...» отсутствуют сотрудники охраны, в связи с чем, сотрудники магазина самостоятельно наблюдают за покупателями, с целью недопущения фактов хищения товара из магазина. Товар в магазин «...», расположенный по адресу: ..., поступает из головного отделения ... по товарным накладным, где указаны цены на товар без учета НДС, то есть учетные, других документов на товар у них нет. Так, 20.03.2025 около 21.00 часов он находился на рабочем месте, просматривал архив видеозаписей с камер расположенных в магазине, им было обнаружено, что 20.03.2025 около 19.14 часов в магазин зашел мужчина на вид около 25-30 лет, одет в куртку черного цвета до бедра, на голове надет капюшон от куртки, штаны черного цвета. Мужчина прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, подошел к витрине открытого типа, на полках которой выставлено вино различного наименования и торговой марки, взял одну бутылку игристого вина, убрал ее за пазуху куртки, надетой на нем, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара и установлено, что мужчиной было похищено: - Вино игристое выдержанное Николо Э Паради Традисьон 8,5-13,5 % белое брют, в количестве 1 шт., объемом 0,75л., стоимостью 2262 руб. 85 коп. Таким образом, ... причинен материальный ущерб на сумму 2262,85 руб. Также хочет пояснить, что в магазине «Бристоль», по адресу..., осмотр витрин и стеллажей в торговом зале проводится ежедневно и систематически. В случае, если продавцы, либо другие сотрудники магазина, работающие в торговом зале, замечают товары, стоящие не на своих местах, то возвращают их обратно на витрины, так как товары должны находиться строго на своих местах, где указана цена каждого из товаров. После выявленного факта хищения товара данным гражданином дополнительно осматривались полки витрин продаж торгового зала магазина «Бристоль» на наличие указанного товара, в случае если мужчина выложил указанный товар на другие витрины, когда шел в сторону выхода из магазина. Однако указанного товара на других витринах в торговом зале обнаружено не было. После сбора документов было сообщено в полицию. Компактный диск с видеозаписью хищения от 20.03.2025 был изъят в ходе осмотра места происшествия **.**.****.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 180-181), следует, что ...

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 20.03.2025 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

В частности:

- справкой о стоимости товара (т.1 л.д. 143);

- товарной накладной (т.1 л.д. 144-145);

- инвентаризационным актом (т.1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому в ходе осмотра магазина «...» по адресу: ... был изъят диск с видеозаписью от 20.03.2025, содержащий факт хищения товара (т.1 л.д. 148-152);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.10.2024, вступившего в законную силу 29.10.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: справка о стоимости товара; копия товарной накладной, акт инвентаризации, компактный диск с видеозаписью от 20.03.2025 (т.1 л.д. 185-190).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и в совокупности образуют полную картину произошедшего. 

Суд принимает за истинные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, указанные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколами знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не делал. Признательные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется. Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. 

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по: 

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2025) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.02.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.03.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 16.02.2025 около 09 час. 30 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж товар, принадлежащий ... с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 1554 руб. 99 коп.

Кроме того, 20.02.2025 около 17 час. 20 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж товар, принадлежащий ... с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 3274 руб. 98 коп.

Кроме того, 21.02.2025 около 12 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж товар, принадлежащий ... с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 1376 руб. 80 коп.

Кроме того, 20.03.2025 около 19 час. 20 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж товар, принадлежащий ... с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 2262 руб. 85 коп.

Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно подсудимым, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями представителей потерпевших, свидетеля, соответствующими письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2025) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.02.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.03.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии составов преступлений в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 203-204), ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., объяснения суд расценивает как явки с повинной эпизодам преступной деятельности от 16, 20, 21 февраля 2025 года (т.1 л.д. 24, 53, 89), ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из категории преступлений, наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Преступления подсудимым совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.04.2025, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.04.2025 (дело № 1-8/2025-2).

Подсудимым совершены преступления в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2024, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступлений, совершенных подсудимым в период условного осуждения по предыдущему приговору, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору. В связи с указанным приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2024 подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ... ЛИЦО_10 на сумму 4829,97 рублей (т.1 л.д. 116), представителем потерпевшего ... ЛИЦО_9 на сумму 1376, 80 рублей (т.1 л.д. 129), представителем потерпевшего ... ЛИЦО_11 на сумму 2262, 85 рублей (т.1 л.д. 168), подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные суммы – взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.2025) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.02.2025) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21.02.2025) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.03.2025) – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по совокупности преступлений, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.04.2025 года (№ 1-8/2025-2), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по данному уголовному делу: с 06.06.2025 до вступления приговора в законную силу, по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 14.04.2025: с 26.03.2025 по 15.04.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.04.2025: с 16.04.2025 до 06.06.2025.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2024 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещение материального ущерба в пользу: 

- ... 4829,97 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей (девяносто семь) копеек;

- ... 3639,65 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей (шестьдесят пять) копеек. 

Вещественные доказательства: документы, диски с видеозаписями, собранные в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина