Дело № 2-368/2025

УИД № 19RS0003- 01 -2025-000687-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (далее - ФИО3). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (далее - ПДД) при управлении автомобилем марки №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 231 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. Собственником автомобиля марки ВАЗ 21713 на момент ДТП являлся ФИО1 (далее - ФИО1). Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, поэтому АО «T-Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Просили взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 1,40, 46), извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 52, 52а), извещение ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО3, АО «СОГАЗ».

Третьи лица ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47,52,55,56), дело рассмотрено без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА в 07 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, столкнулся с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся в том же направлении по той же полосе (л.д. 14).

Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, содержащейся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленной водителями ФИО3, ФИО2 (л.д. 14).

По полису ОСАГО ТТТ 7027757902 со сроком действия с ДАТА по ДАТА ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.8).

Как следует из страхового полиса ХХХ № со сроком страхования ДАТА по ДАТА, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 217130 PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 16).

По заявлению ФИО3 от ДАТА (л.д. 9-13), АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата по договору ТТТ 7027757902 в связи с событием от ДАТА на лицевой счет ФИО3 в размере 231800 руб. (л.д. 17).

АО «Тинькофф Страхование», фирменное наименование которого изменено на наименование АО «Т-Страхование» ДАТА (л.д. 19 на обороте), перечислило в АО «СОГАЗ» по платежному требованию от ДАТА 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «Т-Страхование» возникло право на взыскание с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 100 000 руб.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 100 000 руб. в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 100 000 руб., истцом АО «Т-Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5,6).

Исковые требования АО «Т-страхование» удовлетворены полностью, в связи с этим за счет ответчика ФИО2 истцу АО «Т-Страхование» должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в порядке регресса 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 104000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025.