Дело № 2-135/2019 УИД: 66MS0080-01-2018-002897-77 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования имуществом, находящейся в долевой собственности, 

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено), передав в пользование истцов жилую комнату ... кв.м. (№ 2 в техническом плане), в пользование ответчика - жилую комнату № 1 - ... кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование сторон. 

Требование мотивировано следующим. ФИО1 является собственником 1/2 доли в жилом помещении по (место расположения обезличено) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданном ../../.... г. на основании договора дарения от ../../.... г.. Вторым собственником жилого помещения является ФИО3 Кроме того, в жилом помещении зарегистрирована и имеет прав пользования ФИО2 С 2011 года по настоящее время в жилом помещении фактически проживает только ответчик. У истцов нет ключей от жилья, он всячески препятствует в доступе, приводит туда посторонних людей, под надуманным предлогом нарушает право пользования указанным жилым помещением. Более того, в нарушение прав собственника, выставил жилье на продажу. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием передачи ключей и определении порядка пользования жилым помещением, однако ответ не получен. Ответчиком в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, в которой он сообщил, что готов передать ключи от квартиры в день совершеннолетия, однако категорически против вселения в жилое помещение. В Тагилстроевском районном суде находится на рассмотрении исковое заявление о вселении в жилое помещение. Истцы желают осуществлять права владения и пользования, распоряжения жилым помещением, вселиться в него и проживать в нем, однако поскольку истцы и ответчик являются разнополыми, а ответчик добровольно определять порядок пользования жилым помещением не намерен, истцы полагают, что требуется определение порядка пользования судом. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартир состоит из двух комнат: № 1 - ... кв.м., № 2 - ... кв.м., а также кухни, коридора, ванной, балкона, являющимися местами общего пользования. Учитывая, что истец имеет 1/2 доли, а общая площадь составляет 43,9 кв.м., жилая - 32,9 кв.м., то истцы вправе претендовать на комнату хотя и меньшей площади, но изолированной, то есть на комнату № 2 - ... кв.м. 

Дело принято к производству 17.09.2018 года к производству мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил. 

К участию в деле 03.10.2018 года привлечена в качестве соответчика ФИО4, которая является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). 

Определением от 01.12.2018 года дело передано по подсудности в Тагилстроевкий районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и принято к производству. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что при определении порядка пользования жилым помещением следует руководствоваться техническим планом от 05.03.2002 года, поскольку технический план представленный стороной ответчика по состоянию на 14.11.2018 года составлен без представления разрешительных документов на перепланировку, при этом по результатам перепланировки, одна из оборудованных комнат площадью ... кв.м. не может признаваться жилой комнатой, поскольку в ней отсутствуют окна, система отопления, вторая комната обладает и окном и системой отопления, однако, она менее ... кв.м. Оборудованы комнаты временной перегородкой, которую можно демонтировать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик и ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. Дополнительно в письменных возражениях указали, что в жилом помещении заключение соглашения о порядке пользования невозможно, поскольку ФИО3 является инвалидом ... группы бессрочно с ... утраты трудоспособности ввиду военной травмы. У ФИО3 часто происходят эпилептические приступы, в связи с чем, он нуждается в экстренной помощи и уходе в период восстановления. Ответчики полагают, что вселение истов Т-вых в жилое помещение невозможно, поскольку с апреля 2011 года они проживают в трехкомнатной квартире у родителей ФИО2 по адресу: (место расположения обезличено) Кроме того, ФИО1. в настоящее время учится в Хабаровске, и в течение 4,5 лет не нуждается во вселении в жилое помещение по (место расположения обезличено) Обращение в суд явилось следствием того, что ФИО3 летом 2018 года сказал дочери о намерении переехать в город Санкт - Петербург с матерью на постоянное место проживания и как следствие намерение продать квартиру. С учетом совокупности представленных доводов ответчики полагают, что предъявление истцами иска о вселении в жилое помещение со стороны истцов является злоупотреблением правом, поскольку они нарушат права собственника жилого помещения ФИО4 и социальные и жилищные права ФИО3 

Заслушав доводы ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 в размере 1/2 доли в праве, собственником другой 1/2 доли в праве собственности является ФИО4 (л.д. ...). 

В жилом помещении имеют право пользования: ФИО1 (собственник жилого помещения), ФИО3 и ФИО2 (справка МКУ «СПО»). Кроме того, второй собственник ФИО4 в настоящее время также проживет в жилом помещении. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилья ФИО1 и ФИО4 и членами их семей не заключено. 

При этом в судебном заседании исходя из доводов ФИО2 установлено, что ответчик ФИО4 препятствует проживанию в жилом помещении, поскольку на день рассмотрения имеется вступившее в законную силу решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 08.11.2018 года, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению в жилое помещение и передать ключи от всех входных дверей. Решение вступило в законную силу - 14.12.2018 года и на день рассмотрения настоящего дела не исполнено. С учетом изложенного, фактический порядок пользования жилым помещением по (место расположения обезличено) между истцами и ответчиками отсутствует. 

В материалы дела истцами представлен технический план жилого помещения от ../../.... г., из которого следует, что спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат: комната площадью ... кв.м (№ 1 по плану), и комната площадью ... кв.м. (№ 2 по плану), а также имеется кухня, коридор и ванная (л.д. ...). По представленному плану комнаты являются смежными. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом помещении по (место расположения обезличено), произведена перепланировка без соблюдения требований, установленных Жилищным кодексом РФ. Данный факт подтверждается планом объекта недвижимости, представленным стороной ответчика ФИО3, а именно: жилое помещение на дату обследования 14.11.2018 года состоит: жилая комната - ... кв.м. (№ 1), жилая комната - ... кв.м. (№ 2), кухня - ... кв.м. (№ 3), сан.узел - ... кв.м. (№ 4), коридор - ... кв.м. (№ 5), шкаф - ... кв.м. (№ 6), кладовая - ... кв.м. (№ 7). Общая площадь составляет ... кв.м., из которой основная ... кв.м., вспомогательная - ... кв.м. Имеется отметка в техническом плане о том, что план изменился в результате внутренней перепланировки, разрешительные документы на перепланировку не представлены. 

Таким образом, жилое помещение находится в состоянии, внутренняя планировка которого не согласована в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке. Кроме того, судом принимается во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением с учетом технического плана жилого помещения от 05.03.2002 года нецелесообразно, поскольку нахождение в комнате площадью 12,7 кв.м. невозможно без использования проходной комнаты площадью 20,2 кв.м. Кроме того, жилое помещение находится в пользовании ответчика ФИО3, который является инвалидом второй группы, и ему установлен диагноз эпилепсия, фокальная форма с частыми приступами до 8-10 раз в месяц, нейрокогнитивные нарушения, которые являются следствием тяжелой черепно- мозговой травмы, что требует определенного ухода со стороны иных лиц. 

С учетом изложенного, предложенный истцами порядок повлечет ущемление прав лиц, проживающих в спорной квартире ФИО4 и ФИО3 Более того, пользование смежными комнатами лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно ввиду нарушения баланса прав и законных интересов собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1, и ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования имуществом, находящейся в долевой собственности, - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 28 января 2019 года. 

Судья В.В. Марамзина