Дело № 2-3843/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края:

под председательством судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О., 

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352941.18 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк, восприняв данное предложение как оферту, акцептировал данное предложение и зачислив на банковский счет ответчика указанную сумму кредита. Заключая соглашение о предоставлении кредита, ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 710805.41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 308,05 руб. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. Вместе с тем, неявка ответчика в судебное заседание в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям признается волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352941.18 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. 

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, а именно не внесением платежей по кредиту, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы от (дата), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования. В пункт 1.2 статьи 2 Устава ООО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения, согласно которым фирменное наименование общества – Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

В апреле 2017года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный срок погашена не была.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, просроченная задолженность по ссуде возникла 29/01/2015, на 04/09/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 950 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29/04/2013, на 04/09/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1142 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 257400 руб. По состоянию на 04/09/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 710805.41 руб., из них: - просроченная ссуда 274154.51 руб.; - просроченные проценты 96234.05 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 206131.79 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 134285.06 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в общей сумме 710 805 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 10 308 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 710 805 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 308 руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева