Дело № 2-305/2026 (2-4332/2025)

64RS0043-01-2025-007149-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, в обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком меры по отселению из непригодного для проживания помещения, а также к изъятию земельного участка и жилого помещения путем выкупа до настоящего времени не приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просят взыскать с администрации МО «

<

адрес>» денежные средства в размере 1 558 000 руб. в счет выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указать о прекращении праве собственности истцов на квартиру после выплаты им выкупной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом включен в программу по переселению граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнений к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: 

<

адрес> составляет 1617 000 руб. (размер возмещения в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение составляет 583 500 руб., стоимость жилого помещения в размере 1 030 000 руб., состав убытков, подлежащих возмещению: плата за регистрацию права в размере 8 000 руб., затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 9 000 руб., затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение в размере 9 000 руб., затраты на аренду в размере 50 000 руб., услуги риэлтора по подбору объекта по аренде в размере 14 000 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 47 000 руб., а всего убытки в размере 137 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 450 000 руб.). Пребывание, проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9(2) создает опасность для жизни и здоровья находящихся, проживающих в данном помещении лиц.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников, изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

При определении обоснованности взыскания расходов суд учитывает нахождение в спорном нежилом помещении (согласно приложенным к экспертному исследованию фотоматериалам) предметов мебели, в связи с чем, рассчитанный экспертом размер убытков, связанных с организацией переезда и услуг риэлторов по подбору нового объекта, подлежит взысканию в пользу истцов.

Анализируя изложенное и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в связи с чем, с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств казны МО «

<

адрес>» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1 558 000 руб., из которых рыночная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 030 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 450 000 руб., убытки в размере 78 000 руб. (плата за регистрацию права в размере 8 000 руб., затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение в размере 9 000 руб., услуги риэлтора по подбору объекта по аренде в размере 14 000 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 47 000 руб.).

При этом, затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 9 000 руб., затраты на аренду в размере 50 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании, истцом указанные расходы понесены не были, данные требования не содержатся в уточненном исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «

<

адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «

<

адрес>» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 68 500 руб. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 68 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН № за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО3 (паспорт № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>№) в размере в размере 1 558 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме– 23 января 2026 года.

Судья М. Т. Дергачева