№ 2-2274/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2013г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 13,5 % на цели личного потребления на 84 месяца. 

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик ФИО1 предоставила кредитору в залог жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 177,9 кв.м; земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1350 кв.м. 

26 июля 2013г. денежные средства – 1 000 000 рублей зачислены на счет вклада ФИО1 

27 апреля 2015г. между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №/З1, согласно которому оценочная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет – 4 347 000 рублей. 

Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились- несвоевременно. По состоянию на 02 марта 2018г. сумма задолженности ФИО1 составила – 908 860 рублей 58 копеек, из которых: ссудная задолженность – 671 637 рублей 77 копеек; проценты – 129 450 рублей 68 копеек; неустойка – 107 772 рубля 13 копеек. 

Согласно отчету об оценке № 609-Д/18, по состоянию на 19 февраля 2018г., рыночная стоимость вышеуказанного дома составила – 3 743 600 рублей, земельного участка – 666 300 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк» просит: 

-взыскать с ФИО1 сумму задолженности, по состоянию на 02 марта 2018г., по кредитному договору № 

<

***> от 08 июля 2013г. - 908 860 рублей 58 копеек, из которых: ссудная задолженность – 671 637 рублей 77 копеек; проценты – 129 450 рублей 68 копеек; неустойка – 107 772 рубля 13 копеек, а также судебные расходы: 18 288 рублей 61 копейка – расходы по уплате государственной пошлины и 4 150 рублей расходы по оплате услуг оценки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации на публичных торгах: 

-жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 177,9 кв.м, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены – 2 994 880 рублей; 

-земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 350 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, уч. 16 кадастровый № с установлением начальной продажной цены – 533 040 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца (л.д.4), находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> по условиям которого банк выдал ФИО1 потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей под 13,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д.9-12). Согласно графику – приложение к кредитному договору, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать ежемесячно (основной долг + проценты за пользование кредитом) – 18 464 рубля 89 копеек (л.д.13). 

Согласно заявлению ФИО1 (л.д.14) денежные средства – 1 000 000 рублей перечислены на ее счет, что не оспорено ответчиком (л.д.14). 

В этот же день – 08 июля 2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки №/з1, по которому ФИО1 передала ПАО «Сбербанк России» в залог, в счет исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору, жилой дом общей площадью 177,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.17-19). 

Согласно дополнительному соглашению № 

<

***> от 24 декабря 2016г., подписанного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в связи с наличием у ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08 июля 2013г., стороны пришли к соглашению: увеличить срок кредитования на 24 месяца; предоставить отсрочку погашения срочного основного долга, процентов, установлен график гашения неустоек, дата окончательного погашения кредита установлена – 26 июля 2022г. (л.д.15); между истцом и ответчиком подписан новый график гашения кредита, ежемесячная сумма гашения составила – 16 381 рубль 96 копеек (л.д.16). 

Из материалов дела следует, что, по состоянию на 02 марта 2018г., задолженность ФИО1 составила: 908 860 рублей 58 копеек, из них: ссудная задолженность: 671 637 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 129 450 рублей 68 копеек, неустойка – 107 772 рубля 13 копеек (л.д.6,7-8). 

В адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.26).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование им, штрафных процентов, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Истцом в материалы дела представлен отчет от 19 февраля 2018г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости вышеуказанного дома и земельного участка. 

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 177,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № составила – 3 743 600 рублей; 

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № составила – 666 300 рублей (л.д.28). 

Достоверность вышеуказанного заключения ответчиком не оспорена, квалификация специалиста, проводившего исследование, сомнению не подвергнута, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 79 ГПК РФ, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, находит необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом отчет № 609-д/18 о рыночной оценке стоимости предмета ипотеки. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки (ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки»). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования банка о взыскании с ответчика 4150 рублей, оплаченные банком расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению, так как относятся к судебным расходам (платежное поручение № 692714 от 07 марта 2018г. (л.д.29). 

Как следует из платежного поручения № 602523 от 21 марта 2018г., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 18288 рублей 61 копейка (л.д.5). Данные расходы, также, относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2013 г., по состоянию на 02 марта 2018г., в размере 908 860 рублей 58 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 671 637 рублей 77 копеек; 129 450 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом; 107 772 рубля 13 копеек – неустойка; 18 288 рублей 61 копейка – расходы по уплате государственной пошлины и 4 150 рублей – расходы по оплате услуг оценки, всего – 931299 рублей 19 копеек. 

Обратить взыскание, путем реализации (продажи) на публичных торгах, на заложенное имущество:

-жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 177,9 кв.м, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной цены – 2 994 880 рублей; 

-земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 350 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, уч. 16 кадастровый № с установлением начальной продажной цены – 533 040 рублей,

установив, что из стоимости заложенного дома и земельного участка оплатить ПАО «Сбербанк России» как залогодержателю сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08 июля 2013г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения 13 июня 2018г.

Судья О.М. Оголихина