Уголовное дело № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 19 сентября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Першиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.07.2012 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.01.2013 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.04.2013 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.07.2012 года и от 10.01.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 18.07.2012 года и от 10.01.2013 г., окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 01.10.2015 года;

- 14.04.2017 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016) п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в его действиях установлен рецидив преступлений, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2017 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.11.2011 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 08.04.2014 Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 08.11.2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года около 20 часов у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом, принадлежащим лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около дома ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества из гаража ФИО9, находящегося в ограде 

<

адрес>. ФИО2 предложил совершить хищение ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые с предложением ФИО2 согласились, тем самым ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО9

Реализуя совместный преступный умысел, около 20 часов 06 марта 2017 года в 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к жилищу ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где около ограды распределили роли в совершении преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был стоять на своем мотоцикле в стороне от дома ФИО9, смотреть за обстановкой, ожидать ФИО2 и ФИО1, чтобы незамедлительно на мотоцикле покинуть место преступления, тем самым обеспечивать пути отхода в случае их обнаружения, ФИО2 и ФИО1 должны были совершить непосредственное хищение чужого имущества. После этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на мотоцикле отъехал в сторону от дома ФИО9, смотрел за обстановкой, ожидал ФИО3 и ФИО1, чтобы незамедлительно на мотоцикле покинуть место преступления, тем самым обеспечивал пути отхода в случае их обнаружения, в это время ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно друг с другом и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проникли в гараж, расположенный в ограде дома ФИО9 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили бензин марки 

<

данные изъяты> в количестве 10 литров, стоимостью 41 рубль 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 419 рублей, находившийся в двух канистрах объемом 5 и 10 литров, не представляющих ценности для потерпевшего, две пачки электродов стоимостью 300 рублей за 1 пачку, на общую сумму 600 рублей, при этом ФИО2 освещал помещение гаража фонариком, встроенным в его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Так же ФИО2 и ФИО1 с целью хищения из гаража мешка с зерном, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО12, вынесли приисканный в гараже мешок, который ФИО2 держал, а в это время ФИО1, приисканным в гараже ведром, выносил из гаража зерно и ссыпал его в указанный мешок, который заполнили. Однако, в этот момент из дома потерпевшего вышла ФИО11, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1, боясь быть обнаруженными, не довели до конца умысел, направленный на хищение мешка с зерном, бросили мешок с зерном в ограде дома ФИО9 и скрылись с места преступления. При этом ФИО2, покидая место преступления, обронил свой мобильный телефон. Похищенными бензином, 2 пачками электродов и 2 канистрами ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО12, около 23 часов 06 марта 2017 года ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> вернулись к дому ФИО12, расположенному по 

<

адрес>, с целью хищения мешка с зерном, принадлежащего на праве собственности ФИО12, а также с целью найти утерянный ФИО2 мобильный телефон.

Действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на мотоцикле отъехал в сторону от дома ФИО9, смотрел за обстановкой, ожидал ФИО2 и ФИО4, чтобы незамедлительно на мотоцикле покинуть место преступления, тем самым обеспечивал пути отхода в случае их обнаружения, в это время ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно друг с другом и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошли в ограду дома ФИО12, где совместно приисканной доской подперли входные двери веранды дома ФИО9, тем самым обеспечивая себе время, чтобы скрыться с места преступления, намеревались проникнуть в гараж, расположенный в ограде дома ФИО9 по вышеуказанному адресу, однако в этот момент из дома потерпевшего вышли ФИО11 и ФИО12, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1, боясь быть обнаруженными, не довели до конца умысел, направленный на хищение мешка с зерном, скрылись с места преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО12, около 02 часов 07 марта 2017 года ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вернулись к дому ФИО12, расположенному по 

<

адрес>, с целью хищения мешка с зерном, принадлежащего на праве собственности ФИО12, а также с целью найти утерянный ФИО2 мобильный телефон.

После этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставил свой мотоцикл в стороне от дома ФИО12, затем, путем свободного доступа через незапертые ворота прошел в ограду дома ФИО13, расположенного по 

<

адрес>, где взял металлический лом, с целью взлома двери гаража ФИО9 После этого, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно друг с другом, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошли в ограду дома ФИО12, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 приисканным в ограде металлическим прутом, запер входные двери веранды дома ФИО9, тем самым обеспечивая себе, ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство время, чтобы скрыться с места преступления, после чего при помощи лома, приисканного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО5 взломал полотно двери гаража ФИО12, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проникли в данный гараж. В это время ФИО2 находился в ограде дома ФИО9 и искал свой утерянный мобильный телефон. Находясь в гараже, ФИО1 приискал мешок, в который совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который держал этот мешок, из находящегося в гараже короба набрал зерно, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО9 Затем ФИО1, приискал в гараже проволоку, которой связал горловину мешка, и действуя согласованно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство унес мешок к мотоциклу последнего, находящемуся на улице, в стороне от дома ФИО9

После этого ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 1719 рублей.

Кроме того, 15 марта 2017 года около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома ФИО15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения овцы, принадлежащей ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2017 года около 01 часа в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, перелез через забор на территорию домовладения ФИО15 по вышеуказанному адресу, где путем отпирания засова двери, незаконно проник в загон, расположенный в ограде дома ФИО15, откуда тайно похитил одну овцу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО15 ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенной овцой по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО15 на общую сумму 3000 рублей.

Обвиняемыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО2, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших ФИО9, ФИО15 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО18), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО19 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, исследовав характеризующий их материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми и, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ФИО2 одно преступление против собственности средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали, в содеянном раскаялись, общественностью и участковым уполномоченным ОП оба характеризуются отрицательно, как 

<

данные изъяты>, неоднократно судимы, ФИО1 не 

<

данные изъяты>, ФИО2 проживает 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства в 

<

адрес>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевших, 

<

данные изъяты>, ФИО2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстных преступлений, оба совершили хищения для приобретения спиртного для личного употребления, характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, каждый в отдельности суду показал, что в трезвом состоянии не совершили бы преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 признает совершение подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимых ФИО1 (по обоим преступлениям), ФИО2 рецидив преступлений, так как ранее они судимы за умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые, в установленный законом срок, не сняты и не погашены, вновь совершили умышленные преступления средней тяжести, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений средней тяжести, их личности, оценивая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 (по обоим преступлениям) и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности ФИО1, ФИО2, которые характеризуются УУП отрицательно, 

<

данные изъяты>, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимым ФИО1, ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 (по двум преступлениям), ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личностей подсудимых и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание то, что преступление средней тяжести ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 08.04.2014 года, суд назначает наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, отменив на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 08.04.2014 года, не усмотрев оснований для сохранения условно - досрочного освобождения, учитывая наличие отрицательных характеристик, данных о личности. 

ФИО1, совершившему преступления до вынесения приговора Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года, следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1, ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в действиях обоих подсудимых установлен рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 пачки электродов, две канистры, выданные потерпевшему ФИО9; ягненка, выданного потерпевшему ФИО15; металлический лом, выданный ФИО13; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», выданный ФИО2, подлежит считать возвращенными законным владельцам и разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (хищение у ФИО6), п. «б» ч. 2 ст. 158 (хищение у ФИО7) УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание: 

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года, с 14 апреля 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 08.04.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 08.04.2014 года, и окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 сентября 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 2 пачки электродов, две канистры, выданные потерпевшему ФИО9, ягненка, выданного потерпевшему ФИО15, металлический лом, выданный ФИО13, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», выданный ФИО2, считать возвращенными законным владельцам и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденными в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева