Дело № 2 – 383/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского круга ЗАТО город Фокино к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждению к исполнению обязательств и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о признании права на проживание в жилом помещении, 

Установил:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора, признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения службы ФИО5 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № распределено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся муниципальной собственностью городского округа ЗАТО город Фокино. Так же ФИО5, являющемуся военнослужащим и состоящим на учете нуждающихся в получении жилья по линии МО РФ, в ДД.ММ.ГГГГ распределено жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилья по адресу: 

<

адрес>, в которое вместе с ФИО6 вселены члены его семьи: супруга ФИО3 и сын Б.. При этом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением МО РФ ему и членам его семьи жилого помещения, обязался оформить документы по снятию всех с регистрационного учета и освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако принятое обязательство, ответчик не исполнил, квартиру не освободил, поскольку в спорном жилом помещении остается зарегистрированной и проживает ФИО3. В связи с нарушениями ответчиками положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), истец просил расторгнуть с ФИО5 договор о предоставлении спорного жилого помещения, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать расторгнутым с ФИО5 договор о предоставлении спорного жилого помещения, обязать ФИО5 и членов его семьи исполнить обязательство о сдаче и освобождении спорного жилого помещения, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения. Так же ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском.

ФИО3 заявлены встречные требования о признании права на проживание в спорном жилом помещении, в обоснование которого указано, что она имеет самостоятельное право на проживание в спорном жилом помещении, даже при наличии обязательства ответчика ФИО6 о его выселении, поскольку спорное жилье было предоставлено семье на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ и статус служебного жилья не присваивался и выселение ФИО5 из квартиры не повлияло на ее права и обязанности по пользованию данным жильем. Она сама по себе имеет право бессрочного пользования жилым помещением, ее право не является производным от права военнослужащего, и она на себя никаких обязательств по выселению не принимала. Кроме того, ее супруг является ветераном подразделения особого риска, был признан нуждающимся в получении жилого помещения в г. Владивостоке с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями закона имел право на получение дополнительной жилой площади в виде дополнительной комнаты, однако жилье ФИО6 в г. Владивостоке предоставлено без учета данного положения закона, в этой связи оснований полагать, что семья Б-вых была обеспечена жилым помещением по нормам, не имеется.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 поддержала исковые требования, полагая при этом встречные требования не законными, пояснив, что проживание семьи Б-вых в спорном жилом помещении носило временный характер – до удовлетворения потребности данной семьи в предоставлении жилого помещения по выбранному месту жительства в г. Владивостоке. При этом, реализовав свое право на жилье по избранному месту жительства, спорное жилое помещение ответчики не освободили, просила удовлетворить иск администрации в полном объеме.

Ответчик ФИО3 требования администрации ГО ЗАТО г. Фокино не признала, поддержав встречные требования, пояснила, что на данный момент она проживает в спорном жилом помещении, супруг ФИО6 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и работает в г. Фокино. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку о ее проживании в спорном жилье истцу известно длительный период. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 полагала требования администрации не законными, настаивая на удовлетворении встречных требований, считает, что истцом пропущен трехгодичный срок на обращение в суд с данным иском, который в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ необходимо исчислять с момента истечения срока, указанного в обязательстве, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, т.к. иск заявлен юридическим лицом. Поскольку ФИО6 из спорной квартиры выехал, снялся с регистрационного учета по месту жительства, то в отношении него отсутствует спор, т.к. он не нарушает прав истца.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованиями администрации городского округа ЗАТО город Фокино согласен, просит их удовлетворить, поскольку ответчики обеспечены постоянным жилым помещением по договору социального найма по линии МО РФ по адресу: 

<

адрес> и ранее занимаемое жилое помещение обязаны сдать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск администрации ГО ЗАТО город Фокино подлежит удовлетворению частично, встречные требования ФИО3 о признании права на проживание в жилом помещении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО5 по месту службы на состав семьи два человека: он и супруга, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчики были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО5 состоял на автоматизированном учете нуждающихся, и при увольнении в 2009 ДД.ММ.ГГГГ с военной службы ему решением жилищной комиссии в/ч 36196 от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека была распределена двухкомнатная квартира в 

<

адрес>, общей площадью 53,67 кв.м., однако в связи с оспариваем указанного решения, в виду предоставления жилья без учета льготы для ветеранов подразделения особого риска, решением жилищной комиссии в/ч 36196 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 распределена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,11 кв.м. на состав семьи 3 человека, в том числе и супругу – ФИО3, с учетом указанной льготы на получение дополнительной жилой площади. При этом, вступившим в законную силу решением Фокинского гарнизонного военного суда от 26.10.2010, установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует учетной норме, установленной в г. Владивостоке при получении жилого помещения на состав семьи из трех человек и норме для лиц подразделения особого риска на получение дополнительной площади. Данное решение Фокинского гарнизонного военного суда оставлено без изменения Тихоокеанским флотским военным судом 16.12.2010. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3, указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга – ФИО3, сын Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформлено нотариальное обязательство, согласно которого он обязался при предоставлении ему по линии МО РФ квартиры по адресу: 

<

адрес> и оформлении договора социального найма, оформить документы по снятию его и всех совместно проживающих членов его семьи с регистрационного учета по месту жительства, освободить квартиру по адресу: 

<

адрес> и сдать квартиру в установленном законом порядке в двухмесячный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Оценивая доводы сторон о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленному иску, суд признает их не состоятельными поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции действовавшей на момент предоставления ФИО6 жилья в 2011 году) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, обязательным условием предоставления за счет государства военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту постоянного жительства является освобождение ранее занимаемого жилья.

Министерство обороны Российской Федерации выполнило обязательство по предоставлению военнослужащему ФИО5 и членам его семьи жилого помещения по избранному месту постоянного жительства. В свою очередь необходимым условием для получения жилья является обязательство о сдаче занимаемого семьей ФИО6 жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, ФИО5 в нарушение вышеуказанных норм не выполнил обязательство по освобождению спорного жилого помещения. Доводы его представителя о снятии ФИО6 с регистрационного учета и освобождении им спорного жилья, суд признает не состоятельными, так как указанное обязательство должно быть исполнено всеми членами семьи, с учетом которых ФИО6 предоставлено жилое помещение по избранному постоянному месту жительства и которые в соответствии с договором найма были вселены вместе с ФИО6 в предоставленное жилье в г. Владивостоке.

То обстоятельство, что ФИО3 не давала письменного обязательства освободить спорную квартиру, не имеет правового значения, поскольку обязанность по сдаче жилых помещений при обеспечении другим жильем за счет государства прямо предусмотрена федеральным законодательством. 

Установленные обстоятельства, дают основание суду признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы встречного иска о том, что ФИО3 при вселении в спорное жилое помещение приобрела самостоятельное право на проживание в указанной квартире, суд признает не состоятельными, поскольку при предоставлении ФИО6 жилья за счет государства, правом отказаться от предоставляемого жилого помещения не воспользовалась, не заявляла об этом при получении жилого помещения ФИО6 и оформлении им договора найма ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку вышеуказанными решениями военного суда подтверждено, предоставление семье Б-вых жилья в г. Владивостоке на состав семьи из трех человек по норме, в том числе и с учетом дополнительной площади для лиц подразделения особого риска, не обоснованными являются и доводы ФИО6 о необеспечении их жилым помещением по нормам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 прекращено, она подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Объективных препятствий к ее выселению из квартиры, не имеется. 

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование администрации обязать ФИО5 и членов его семьи исполнить обязательство о сдаче и освобождении спорного жилого помещения, поскольку истцом не конкретизирован порядок исполнения данного обязательства, а так же учитывая, что ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению.

Так же не усматривается оснований для признания в судебном порядке договора найма расторгнутым с ФИО6, поскольку в силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое жилое помещение. 

В силу п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и признании их по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.

ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состоит, подобного права не имеет. Оснований для признания за ФИО3 права на проживание в спорном жилом помещении, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации городского круга ЗАТО город Фокино к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждению к исполнению обязательств и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, и выселить ФИО3 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения 

Встречный иск ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о признании права на проживание в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04.12.2017.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко