П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 29 июня 2021 года

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в том же населенном пункте по 

<

адрес>, ***, ***, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствии в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (краже) при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества хранящегося в помещение 

<

адрес> – филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования похищенного в личных целях, прибыла по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного имущества в личных целях, рукой открыла створку окна, установленную на оконной раме, в указанном помещении и через образовавшийся проем окна, незаконно проникла в помещение 

<

адрес> – филиала АО «Почта России», по указанному адресу, из помещения которого, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взяла в руки и вынесла, и тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

адрес> – филиала АО «Почта России», а именно: 

- рюкзак, стоимостью 771 рубль 39 копеек; 

- две банки шпрот, стоимостью 43 рубля 98 копеек за одну банку, на общую сумму 87 рублей 96 копеек; 

- три банки сгущенного молока, стоимостью 28 рублей 89 копеек за одну банку, на общую сумму 86 рублей 67 копеек; 

- одну пачку вафель, стоимостью 21 рубль 72 копейки, а всего имущества на общую сумму 967 рублей 74 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МО МВД России «

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФГУП «Почта России» на сумму 967, 74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 176-178).

В ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. В обоснование ходатайства указала, что ущерб от преступления полностью возмещен, вред заглажен, она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Защитник возражений не высказал, представитель потерпевшего – ФИО13 не возражала о применении ФИО1 судебного штрафа. Данное ходатайство следователем удовлетворено (л.д. 214-218). 

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указала, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, имеет на иждивении 4 детей, осуществляет трудовую деятельность, явилась с повинной в ходе следствия, раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерб представителю потерпевшего, потерпевшая сторона претензий не имеет, чем загладила причиненный вред, поэтому по мнению следователя цели уголовного законодательства будут достигнуты применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО12, обвиняемой ФИО4 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ поддержано, полагая, что что условия для прекращения дела в таком порядке соблюдены, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, возместила материальный ущерб, чем загладила вред причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает характер и последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении неё с применением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что судебный штраф в размере 5000 рублей будет отвечать требованиям законодательства. 

Представитель потерпевшего 

<

адрес> филиала АО «Почта России» ФИО13 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Совершение ФИО1 преступного деяния, в результате которого ей предъявлено обвинение подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 (л.д. 105 - 107), согласно которым она работает в должности начальника 

<

адрес> почтамта, с ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

адрес> почтамту, так как является одним из их отделений. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> отделении почтовой связи произошло происшествие, а именно через открытое окно проникло неизвестное лицо и похитило товарно-материальные ценности, а именно рюкзак, стоимостью 771 рубль 39 копеек; две банки шпрот, стоимостью 43 рубля 98 копеек за одну банку, на общую сумму 87 рублей 96 копеек; три банки сгущенного молока, стоимостью 28 рублей 89 копеек за одну банку, на общую сумму 86 рублей 67 копеек; одну пачку вафель, стоимостью 21 рубль 72 копейки, принадлежащие 

<

адрес> – филиала АО «Почта России». В результате хищения, 

<

адрес> – филиала АО «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 967 рублей 74 копейки. 

О совершенном преступлении ей сообщила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, которая на тот период времени работала в качестве почтальона и от нее поступила явка с повинной в полицию, где она созналась в хищении имущества и именно она проникла в здание почты через окно, которое ФИО1 заранее оставила открытым. Также ей позвонила ФИО1 и принесла свои извинения, и сообщила, что готова возместить ущерб в полном объёме (л.д.105-107);

-показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 131-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> отделении почтовой связи, расположенного в 

<

адрес> было происшествие, а именно, через окно в помещении 

<

адрес> отделения, неизвестные лица проникли и похитили товары на сумму 967, 74 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 135-136), подтвердивших показания свидетеля ФИО5 данных в ходе следствия.

-показаниями свидетеля ФИО7 ( л.д. 142-144), согласно которым ранее он состоял в браке с ФИО1, но в 

<

адрес> года, их брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в качестве почтальона в почтовом отделении, она разносила почтовую корреспонденцию для жителей 

<

адрес>. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он проснулся утром и увидел, что на столе расположены продукты питания, а именно: несколько банок сгущенного молока, консервы, печенье «вафли». Он поинтересовался у ФИО1 откуда продукты питания на столе, она рассказала, что похитила их из почты, то есть с места работы, также похитила рюкзак; 

-показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.146-147) которая характеризует ФИО1 с положительной стороны, как трудолюбивого, общительного и отзывчивого человека. 

Примерно, около 6-ти лет тому назад, в конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точно период времени не помнит, она встретилась с ФИО1, которая ей сказала, о том, что она собирается уйти с работы, на тот период времени она работала в качестве почтальона в 

<

адрес> почтовом отделении. Также говорила, что совершила хищение имущества и помещения почты;

-показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 150-151), которая показала, что у нее имеется сестра ФИО1. Ей известно, что ФИО1 ранее работала в качестве почтальона в отделение почтовой связи 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в должности оперуполномоченного ФИО11 «

<

адрес>» работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от агентурного аппарата поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, ***, предположительно совершила хищение имущества из помещения почты, расположенной в 

<

адрес>, а именно похитила рюкзак и продукты питания. С этой целью в ОП «

<

адрес>» была приглашена ФИО1, в ходе беседы она написала явку с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-39), из которого видно, что обнаружены следы проникновения в помещение отделения связи «Почта России»;

- справкой о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей причинен ущерб на общую сумму 967,74 рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление (л.д. 184), относящееся к категории средней тяжести, явилась с повинной (л.д. 60), добровольно возместила причиненный материальный ущерб, против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.

До прекращения уголовного дела обвиняемой ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также ее право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, её материальное положение, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, исходя из материального положения обвиняемой, характера и тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, а также исходя из положения ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По мнению суда в силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату государством услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6000 рублей и рассмотрения уголовного дела судом, при прекращении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей судебный штраф в сумме 5000 рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 как лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч.2 ст.446.3 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: ***, назначение платежа: судебный штраф.

Процессуальные издержки – средства затраченные на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6000 рублей и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес>

Судья подпись Д.П. Фомич

Верно

Судья Д.П.Фомич

Секретарь ФИО2

Постановление суда вступило в законную силу «___»_______20___г.

Подлинник документа хранится в деле №; УИД 70RS0№-40 в Александровском районном суде 

<

адрес>

Судья Д.П.Фомич

Секретарь ФИО2