№1-97/2017

№118492

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 19.04.2017г. 

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретарях: Зотовой Е.В., Своротениной И.А., с участием:

государственного обвинителей Бабичевой Т.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чухровой О.Б.,

потерпевших: С.Т.В., 

У.О.С., 

У.В.С.,

свидетелей: Н.О.Ф.,

К.Л.В., 

Ф.Д.А.,

К.Ю.В., 

К.К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

04.07.2000г. Кировским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08.02.1996г., окончательно определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 22.02.2002г. условно - досрочно на 1 год 15 дней по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.02.2002г.; 

12.02.2003г. Октябрьским районным судом г. Омска по п.«в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 04.07.2000г., окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы, освободился 19.10.2011г. по отбытии срока;

12.07.2012г. Советским районным судом г.Омска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 11.03.2016г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью хищения имущества С.Т.В., напал на нее и, применив насилие, опасное для здоровья, похитил ее имущество, при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 10 минут 14.09.2016г. ФИО2, находясь у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества С.Т.В., напал на нее и, с целью подавления ее воли к сопротивлению, кулаком нанес один удар по ее лицу, от которого С.Т.В. упала на левую руку, после чего кулаком нанес не менее двух ударов по ее спине и, схватив ее за волосы, оттащил в лесополосу, расположенную вдоль 

<

адрес>, где, в продолжение преступного умысла, ногой придавил С.Т.В. к земле и вырвал из ее рук сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Explay A170» в чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 280 рублей, мобильный телефон TELE 2 стоимостью 2 190 рублей, после чего попытался снять из ушей С.Т.В. золотые серьги, но не смог, ввиду оказанного С.Т.В. сопротивления. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшей С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 4 570 руб. 00 коп., а также повреждения в виде: ссадин в области правой брови, верхней губы, не причинивших вреда здоровью; закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, причинившего средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства его на срок свыше трех недель. 

Кроме того ФИО2, с целью хищения имущества У.О.С., напал на нее и, применив насилие, опасное для здоровья, похитил у нее имущество, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 15 минут 20.09.2016г. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 300 м. от 

<

адрес> и в 1 км. от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества У.О.С., напал на нее, повалил на землю и, с целью подавления ее воли к сопротивлению, стал удерживать ее шею руками до тех пор, пока У.О.С. не потеряла сознания. Затем ФИО2, в продолжение преступного умысла, похитил находящиеся при несовершеннолетней У.О.С., принадлежащие У.В.С. сотовый телефон «Lenovo A1000» с защитными пленками и чехлом общей стоимостью 6 500 рублей, флеш карту 8Gb стоимостью 500 рублей, сумку, стоимостью 750 рублей, в которой находились деньги в сумме 100 рублей, наушники стоимостью 59 рублей, ключница стоимостью 150 рублей, пенал стоимостью 129 рублей, пластиковый пенал стоимостью 200 рублей, тетрадь стоимостью 15 рублей, карандаши стоимостью 300 рублей, канцелярские принадлежности стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.В.С. материальный ущерб на общую сумму 9 303 руб. 00 коп., а также потерпевшей У.О.С. повреждения в виде: ушибов, ссадин мягких тканей головы, грудной клетки, ушиба грудного отдела позвоночника, не причинивших вреда здоровью; тупой травмы шеи (механической странгуляционной асфиксии) с наличием множественных ссадин, внутри кожных кровоизлияний в области шеи, лица, кровоизлияний под конъюнктиву глаз, осложнившейся развитием дисциркуляторной энцефалопатии, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. 

Подсудимый ФИО2 в суде вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, так как не причастен к ним и показал, что 14.09.2016г. он не находился у 

<

адрес>, а также 20.09.2016г. не находился у 

<

адрес> где были совершены преступления в отношении потерпевших С.Т.В., У.О.С. В период с 08.09.2016г. до 16.09.2016г., с утра до вечера, вместе с Н.О.Ф. находились на работе, занимались отделкой дома в 

<

адрес>, а в течение дня 20.09.2016г., в поисках работы находился у 

<

адрес> Считает, что свидетели Н.О.Ф., К.Ю.В. и К.К.Б., как и потерпевшие оговаривают его в совершении инкриминируемых ему преступлениях, под воздействием сотрудников полиции. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

Потерпевшая С.Т.В. в суде показала, что около 06 часов 14.09.2016г. она шла на ООТ по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя у 

<

адрес>, где по сторонам расположен лесной массив, она услышала шум, а обернувшись увидела в метре от себя мужчину с чулком на голове и в кепке, как стало известно в ходе предварительного расследования - ФИО2, который сразу кулаком нанес ей один удар по лицу, от которого она упала на землю, на левую руку. Затем ФИО2 стал вырывать у нее сумку, но она сопротивлялась, тогда ФИО2 кулаком нанес ей два удара по спине и, схватив за волосы, оттащил ее к лесополосе, где ногой прижал ее к земле и, выдернув из ее рук сумку стоимостью 800 рублей, стал осматривать ее содержимое. В сумке находились кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Explay A170» в чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 280 рублей, мобильный телефон TELE 2 стоимостью 2 190 рублей. Осмотрев содержимое сумки, ФИО2 забрал 500 рублей из кошелька, а также сотовый телефон «Explay», выбросив из него сим-карты, флеш-карту и чехол. Кошелек и сумку с остальным содержимым он бросил на месте. Затем ФИО2 стал хватать ее за уши, пытаясь снять золотые серьги. Она сказала ФИО2, что готова сама снять серьги и, воспользовавшись моментом, рукой схватила ФИО2 за пах, от чего ему стало больно и он успокоился, после чего она схватила свою сумку и побежала на 

<

адрес>, откуда вызвала полицию. 

Дополнила, что опознала ФИО2 05.12.2016г. по его росту, возрасту, взгляду, глазам, чертам лица, голосу, а также по одежде. В момент нападения ФИО2 был одет в куртку светло-серого цвета из джинсовой ткани, джинсовые брюки со швом в области колена правой штанины, выполненным черными нитками в виде зигзага, на голове был женский чулок бежевого цвета и кепка темного цвета. Опознание проводилось, когда все опознаваемые были с чулками на голове. Фоторобот нападавшего составлялся с ее слов, а сведения о внешности разыскиваемого лица указывал сам автор портрета. С составленным портретом она согласилась. В момент нападения ФИО2 кричал: «Я вас женщин ненавижу, вы мне всю жизнь поломали». Причинный ей преступлением имущественный ущерб она оценивает в 1 000 рублей, моральный вред в 50 000 рублей, заявила гражданский иск на указанные суммы. 

Потерпевшая У.О.С. в суде показала, что в обеденное время 20.09.2016г. она из дома пошла к себе на дачу, расположенную в 

<

адрес> С 

<

адрес> она сошла на тропинку, ведущую на дачу, вокруг находилось поле с березами. Она достала свой телефон и посмотрела время, было 14 часов 15 минут. В этот момент, позади себя она услышала топот, а когда обернулась, увидела мужчину, как стало известно в ходе предварительного расследования - ФИО2, который подбежал к ней, рукой обхватил ее шею и повалил на спину, после чего сел на нее сверху и стал душить ее, удерживая ее шею руками, от чего она потеряла сознание. Спустя некоторое время она пришла в себя и обнаружила, что у нее пропала сумка, в которой находились ключница с ключами от дома и дачи, пенал с канцелярскими принадлежностями, пенал с карандашами, 100 рублей, наушники, тетрадь, телефон «Lenovo A1000» в чехле с флеш-картой 8Gb и сим-картой. Поднявшись, она по той же дороге пошла домой, где обратилась к соседке К.Л.В., которой рассказала о случившемся и с телефона К.Л.В. позвонила матери. Затем К.Л.В. вызвала скорую помощь и полицию. В момент нападения лучше всего она запомнила глаза ФИО2, которые были глубоко посажены. На нем была надета футболка или кофта в горизонтальную полоску разной ширины синего и серого цветов, на голове что-то черное, ей показалось, что это были волосы, но она в этом не уверена, мог быть головной убор. 

Дополнила, что хорошо разглядела лицо ФИО2, когда услышала за собой топот и обернулась, а также запомнила его лицо и одежду, когда она лежала на спине, а он сидел на ней и душил ее. Опознала ФИО2 по его «страшным» глубоко посаженным глазам. В момент составления ориентировки 20.09.2016г. считала, что нападавшему на вид 30 лет, так как визуально не ориентируется в возрасте незнакомых ей лиц, но все сведения в ориентировке указаны с ее слов. Не описывала глаза нападавшего, так как находилась в шоковом состоянии и от удушения не могла много разговаривать. Перед опознанием сотрудники полиции не предъявляли ей фотографий ФИО2, она сама опознала его среди других опознаваемых. 

Потерпевшая У.В.С. в суде показала, что 20.09.2016г. она находилась на работе, после обеда ей с телефона соседки К.Л.В. позвонила дочь - У.О.С., которая сказала, что ее удушили и все отобрали. Затем телефон взяла К.Л.В. и сказала, что на У.О.С. напали. Она отпросилась с работы и приехала домой. В это время дочь увезли на место происшествия. Родственники довезли ее до места, где было совершено нападение, У.О.С. находилась в карете скорой помощи, в состоянии «стопора», откуда ее увезли в больницу, где была помещена в реанимационное отделение под вентиляцию легких. На шее и лице У.О.С. были видны ссадины и царапины, спустя два часа после нападения она уже не могла разговаривать, так как у нее отек язык. Со слов дочери ей стало известно о том, что она шла на дачу по тропинке и позади себя услышала топот, а когда обернулась увидела мужчину, который рукой обхватил ее шею и повалил на спину, после чего сел на нее сверху и весом своего тела стал душить ее, удерживая ее шею руками, от чего она потеряла сознание, а когда пришла в себя обнаружила пропажу сумки и телефона. В результате преступления были похищены принадлежащие ей: сотовый телефон «Lenovo A1000» с защитными пленками и чехлом общей стоимостью 6 500 рублей, флеш карта 8Gb стоимостью 500 рублей, сумка, стоимостью 750 рублей, в которой находились деньги в сумме 100 рублей, наушники стоимостью 59 рублей, ключница стоимостью 150 рублей, пенал стоимостью 129 рублей, пластиковый пенал стоимостью 200 рублей, тетрадь стоимостью 15 рублей, карандаши стоимостью 300 рублей, канцелярские принадлежности стоимостью 600 рублей. Таким образом, в результате преступления, ей был причинен материальный ущерб в размере 9 303 рубля. В ходе предварительного следствия ей были возвращены сумка, ключница и канцелярские принадлежности. Не возвращены сотовый телефон, флеш карта, 100 рублей и наушники. В настоящее время У.О.С. находится на домашнем обучении, так как замкнута в себе и боится выходить на улицу. Заявила гражданский иск, в счет возмещения имущественного ущерба 7 159 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Дополнила, что У.О.С. визуально не ориентируется в возрасте незнакомых ей лиц. По цветам ориентируется уверенно, так как учиться в художественной школе. Во время опознания У.О.С. через стекло уверенно опознала ФИО2 по его глазам, назвав их «страшными», после чего у нее началась истерика. Склонности к фантазированию у дочери она не замечала. У.О.С. не лживая и не склонна к оговору. 

Свидетель К.Л.В. в суде показала, что около 15 часов 20.09.2016г. к ней домой пришла ее соседка У.О.С., у которой на лице и шее виднелись ссадины и царапины, а сама она находилась в шоковом состоянии, была сильно напугана. У.О.С. хрипела и рассказала ей о том, что по дороге на дачу, на нее накинулся мужчина, в полосатой кофте, который стал душить ее, от чего она потеряла сознание. У.О.С. также пояснила, что у нее пропал телефон, ключи от дома, сумка и немного денег. Затем она вызвала скорую помощь. 

Свидетель Н.О.Ф. в суде показал, что с 2011 года по февраль 2016 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения стал проживать в центре социальной адаптации, где познакомился с ФИО2 27.08.2016г. к нему в 

<

адрес> приехал ФИО2, где они отмечали его день рождения. По предложению ФИО2, в последние дни августа, в целях поиска работы, они приехали в 

<

адрес>. Около недели они работали в городке 

<

адрес>, на отделке дома, так как жилья не было, проживали в роще, расположенной 

<

адрес>, собирали металл и бутылки, сдавали их в пункты приема. В сентябре 2016 года, в обеденное время, он и ФИО2 ходили по роще за 

<

адрес>, собирали вторсырье, где он увидел, что ФИО2 побежал за идущей по тропинке девушкой, догнал ее, повалил на землю и, забрав у нее сумку, убежал. Девушка осталась лежать на месте. Вечером, когда они встретились с ФИО2, он не стал говорить ему о том, что видел, так как боялся ФИО2 В конце сентября 2016 года в его присутствии, а также в присутствии лиц без определенного места жительства К.Ю.В. и К.К.Б., во время распития спиртных напитков, ФИО2 рассказывал о том случае нападения на девушку, а также про другой случай нападения на женщину. После этого случая он ушел в церковь и больше ФИО2 не видел. 

Дополнил, что во время проживания с ФИО2 в роще, последний иногда проявлял в отношении него агрессию, из-за чего они ругались, он уходил от ФИО2 и жил в той же роще. В сентябре было тепло, ФИО2 носил джинсовые брюки светло - синего цвета, куртку серого цвета, красную кофту, футболку, на голове бейсболку темного цвета. Также видел у ФИО2 другую одежду, в том числе и брюки. В момент нападения на девушку, очков на ФИО2 не было. 

Свидетель К.Ю.В. в суде показала, что в августе и сентябре 2016 года она с сожителем К.К.Б. проживали под трубами теплотрассы, расположенными у 

<

адрес>. В конце августа 2016 года они познакомились с ФИО2 и Н.О.Ф., которые стали приходить к ним для совместного распития спиртного. ФИО2 рассказывал им о том, что они живут в палатке, а Н.О.Ф. говорил, что они живут под деревом. Также ФИО2 рассказывал о том, что он развелся с женой и говорил, что он ненавидит женщин, так как все проблемы от них. В двадцатых числах сентября 2016 года, в ходе очередного распития спиртного, ФИО2 рассказывал ей, К.К.Б. и Н.О.Ф. о том, что в районе 

<

адрес> он нападал на женщин и похищал у них телефоны и деньги. 

Дополнила, что ФИО2 иногда проявлял агрессию по отношению к Н.О.Ф., заставлял его подчиняться. ФИО2 носил светлую куртку из джинсовой ткани, светлые джинсовые брюки, бейсболку черного цвета, а иногда кепку черного цвета. Что носил под курткой, не помнит. Видела у ФИО2 сумку с вещами. 

Свидетель К.К.Б. в суде показал, что в августе 2016 года он с К.Ю.В. у 

<

адрес> познакомились с ФИО2 и Н.О.Ф., общались с ними до конца сентября 2016 года. Часто вместе употребляли спиртное. ФИО2 рассказывал о том, что он развелся с женой, живут с Н.О.Ф. в палатке у 

<

адрес>. В двадцатых числах сентября 2016 года ФИО2 рассказывал ему, К.К.Б. и Н.О.Ф. о том, что в районе 

<

адрес> он нападал на девушек и забирал у них сумки. ФИО2 носил куртку, красный свитер, джинсовые брюки светло синего цвета, бейсболку темного цвета, иногда носил очки для зрения. Видел у ФИО2 сумку, что в ней находилось не знает. 

Свидетель Ф.Д.А. в суде показал, что он является 

<

данные изъяты> и работает наставником в реабилитационном центре. В начале ноября 2016 года в реабилитационный центр обратился ФИО2 и пояснил, что ему негде жить. ФИО2 был принят в реабилитационный центр, но так как его не устроили условия проживания, он ушел. Через некоторое время ФИО2 вернулся в реабилитационный центр и находился в нем до задержания сотрудникам полиции. 

Дополнил, что не помнит какая был одежда у ФИО2

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением С.Т.В. от 14.09.2016г., согласно которому она просит привлечь к уголовному ответственности неизвестное лицо, которое около 06 часов 10 минут 14.09.2016г. у 

<

адрес>, применив в отношении нее насилие, открыто похитило у нее имущество. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2016г., согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. (т.1 л.д.9-15)

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2016г., согласно которому потерпевшая С.Т.В., в присутствии понятых опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление 14.09.2016г., по овалу лица, дугообразным бровям, форме пальцев, по голосу. (т.1 л.д.160-162)

Протоколом выемки от 17.12.2016г., согласно которому в ОП № 5 УМВД России по г. Омску у С.Т.В. были изъяты: связка ключей, мобильный телефон TELE 2 в чехле, кошелек и женская сумка. (т.3 л.д.23-29)

Заключением эксперта № от 14.11.2016г., согласно которому у С.Т.В. обнаружены повреждения в виде: закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше трех недель; ссадин области правой брови, верхней губы, не причинивших вреда здоровью. (т.1 л.д.120-121) 

Рапортом от 20.09.2016г., согласно которому в 14 часов 50 минут 20.09.2016г. в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестные причинили телесные повреждения несовершеннолетней. (т.2 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016г., согласно которому осмотрен участок местности в 300 м. от 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты ручка от ключницы, ключница, две связки ключей, женская сумка, пластиковый пенал с карандашами и ручками, тетрадные листы, тетрадь, две металлические точилки. (т.1 л.д.229-236)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 05.12.2016г., согласно которому потерпевшая У.О.С., в присутствии понятых опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление 20.09.2016г., по плотному телосложению, среднему росту, форме и размеру глаз (большие глаза), их низкой посадке. (т.2 л.д.150-153) 

Заключением эксперта № от 14.12.2016г., согласно которому у У.О.С. обнаружены повреждения в виде: тупой травмы шеи (механической странгуляционной асфиксии) с наличием множественных ссадин, внутрикожных кровоизлияний в области шеи, лица, кровоизлияний под конъюнктиву глаз, осложнившейся развитием дисциркуляторной энцефалопатии, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель; ушибов, ссадин мягких тканей головы, грудной клетки, ушиба грудного отдела позвоночника, не причинивших вреда здоровью. (т.2 л.д.214-215)

Протоколом обыска от 06.12.2016г., согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО2 в реабилитационном центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята одежда ФИО2: джинсы серо-синего цвета, футболка. (т.1 л.д.184-187)

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2016г., согласно которому были осмотрены: связка ключей, мобильный телефон TELE 2 с чехлом, кошелек, женская сумка белого цвета, принадлежащие С.Т.В.; женская сумка синего цвета, ключница, ручка от ключницы, пластиковый пенал с карандашами и ручками, тетрадные листы, тетрадь, две связки ключей, две металлические точилки, футболка, джинсы черного цвета, кофта с капюшоном бежевого цвета, поясной ремень, принадлежащие У.О.С.; футболка поло в полоску и джинсы серого цвета со швом на штанине, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 (т.3 л.д.30-49)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2016г., согласно которому свидетель Н.О.Ф., находясь в 300 м. от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах нападения ФИО2 на У.О.С. (т.2 л.д.124-132)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшей С.Т.В. от 05.12.2016г. (т.1 л.д.169-172)

Протоколами очных ставок между ФИО2 и свидетелями Н.О.Ф., К.Ю.В. и К.К.Б.(т.1 л.д.179-181, т.2 л.д.165-167; т.1. л.д.173-175; т.1 л.д.176-178)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 06 часов 10 минут 14.09.2016г. ФИО2, находясь у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях хищения имущества С.Т.В., напал на нее и, с целью подавления ее воли к сопротивлению, установленным способом применил к С.Т.В. насилие, опасное для здоровья и похитил ее имущество.

Кроме того, около 14 часов 15 минут 20.09.2016г. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 300 м. от 

<

адрес> и в 1 км. от 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях хищения имущества У.О.С., напал на нее и, с целью подавления ее воли к сопротивлению, установленным способом применил к У.О.С. насилие, опасное для здоровья и похитил находящееся при ней имущество.

К указанному выводу суд пришел на основании: показаний потерпевшей С.Т.В., опознавшей ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в суде, как лицо, напавшее на нее 14.09.2016г., подробно изложившей обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указав приметы нападавшего; показаний потерпевшей У.О.С., также опознавшей ФИО2 в ходе предварительного расследования, как лицо, напавшее на нее 20.09.2016г., также подробно изложившей в суде обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указав приметы нападавшего; показаний свидетеля У.В.С., в присутствии которой ее дочь - У.О.С. в ходе опознания, уверенно указала на ФИО2, как на лицо, совершившее на нее нападение, указав его приметы; показаний свидетелей Н.О.Ф., явившегося очевидцем нападения ФИО2 на У.О.С. 20.09.2016г.; показаний свидетелей К.Ю.В. и К.К.Б., которым о нападениях ФИО2 на женщин в сентябре 2016 года, стало известно от самого ФИО2, во время распития с ним спиртного, а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела, в частности: протоколов предъявления лица для опознания потерпевшим С.Т.В. и У.О.С., протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Н.О.Ф., подробно изложившим на месте происшествия обстоятельства нападения ФИО2 на У.О.С. 20.09.2016г., заключений экспертов, установивших наличие и тяжесть повреждений у потерпевших С.Т.В. и У.О.С., протокола обыска, в ходе которого по месту проживания ФИО2 - реабилитационном центре были изъяты футбола и джинсовые брюки, индивидуальные признаки которых совпадают с описанными потерпевшими предметами одежды нападавшего. 

Показания потерпевших С.Т.В., У.О.С., свидетелей Н.О.Ф., К.Ю.В. и К.К.Б., суд находит правдивыми, так как они согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами по материалам дела. Сомнений в достоверности показаний указанных лиц у суда не возникает, так как в ходе судебного следствия установлено, что оснований для оговора ими ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд полагает их в основу обвинительного приговора. 

Процедуры опознания потерпевшими С.Т.В. и У.О.С., суд находит проведенными без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в строгом соответствии со ст.193 УПК РФ. Доказательства, полученные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и также полагает в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем, к показаниям ФИО2, данным им в суде, о том, что он не причастен к нападениям на С.Т.В. и У.О.С., о том, во время инкриминируемых ему деяний, находился в иных местах, суд относиться критически, полагает их надуманными и опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

Заявления ФИО2 о том, что потерпевшие С.Т.В. и У.О.С., а также свидетели Н.О.Ф., К.Ю.В. и К.К.Б. оговаривают его, под воздействием сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам.

Насилие, примененное ФИО2 к потерпевшим С.Т.В. и У.О.С., исходя из обстоятельств совершенных преступлений, явилось способом подавления воли потерпевших к сопротивлению, с целью последующего хищения их имущества. 

Тяжесть причиненных действиями ФИО2 потерпевшим С.Т.В. и У.О.С. повреждений, описанных в заключениях экспертов, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признака «с применением насилия, опасного для здоровья». 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 не похищал серьги С.Т.В., в связи с чем, суд уменьшает размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей С.Т.В. до 4 570 рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

ч.1 ст.162 УК РФ (по факту нападения на С.Т.В. 14.09.2016г.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

ч.1 ст.162 УК РФ (по факту нападения на У.О.С. 20.09.2016г.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в целом характеризующейся отрицательно, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого ФИО2, его склонность к совершению преступлений, а также характер и степень тяжести совершенных им преступлений, их повышенную общественную опасность, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного.

Назначая наказание ФИО2, суд не применяет дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Исковые требования, заявленные потерпевшими С.Т.В. и У.В.С. к ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 1 000 руб. 00 коп. и 7 159 руб. 00 коп., соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования, заявленные потерпевшей С.Т.В. к ФИО2, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом степени тяжести пережитых ею нравственных страданий, имущественного положения ФИО2, суд находит подлежащими полному удовлетворению.

Исковые требования, заявленные законным представителем У.В.С., в интересах несовершеннолетней потерпевшей У.О.С. к ФИО2, в счет возмещения морального вреда, причиненного У.О.С. в результате преступления, в размере 1 000 000 руб. 00 коп., с учетом степени тяжести пережитых ею нравственных страданий, наступивших для нее последствий, а также имущественного положения ФИО2, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Чухровой О.Б., участвующей в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту нападения на С.Т.В. 14.09.2016г.) в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту нападения на У.О.С. 20.09.2016г.) в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 6 (Шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 06.12.2016г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Т.В., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 1 000 (Одну тысячу) руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу У.В.С., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 7 159 (Семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления У.О.С., 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: детализацию, две фотографии С.Т.В., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; связку ключей, мобильный телефон TELE 2, чехол от мобильного телефона бежевого цвета, кошелек, женскую сумку, возвращенные С.Т.В. - оставить у нее; женскую сумку, ключницу, ручку от ключницы, пластиковый пенал с карандашами и ручками, тетрадные листы, тетрадь, две связки ключей, две металлические точилки, коробку от мобильного телефона Lenovo A1000, футболку, джинсы, кофту, поясной ремень, возвращенные У.В.С. - оставить у нее; футболку поло, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ЛАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, в размере 19 320 руб. 00 коп., связанные с выплатой сумм адвокату Чухровой О.Б., участвующей в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско