Дело №1-276/2019, 58RS0018-01-2019-005203-79 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю., Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рябчиковой М.А., предоставившей удостоверение №274 и ордер № 5509 от 19 декабря 2019 года,

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также должником по исполнительному производству № 12861/14/51/58 (перерегистрировано на № 12861/14/15/58), возбужденному 07 февраля 2014 года в Октябрьском РОСП г. Пензы, на основании вступившего в законную силу судебного приказа по делу № 2-1283 от 19 октября 2004 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработанной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 14 октября 2004 года по день совершеннолетия Потерпевший №1.

ФИО1, будучи подвергнутым 27 июня 2019 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей», полученному им 27 июня 2019 года и вступившему в законную силу 09 июля 2019 года, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и в период с 10 июля 2019 года по 29 октября 2019 года, игнорируя требования вступившего в законную силу судебного решения производить выплату алиментов в размере одной четверти заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, произвел незначительные выплаты алиментов: 27 июля 2019 года в размере 1000 рублей, 30 августа 2019 года в размере 1000 рублей, 30 сентября 2019 года в размере 500 рублей, что несоизмеримо с общей суммой задолженности, то есть вновь совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на свою трудоспособность, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, сознавая противоправный характер своего деяния, пренебрег данной обязанностью, мер к официальному трудоустройству, в том числе путем регистрации в Центре занятости населения г. Пензы и р.п. Сосновоборск Пензенской области в качестве безработного не предпринял, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, алименты, как требует решение суда, выплачивать не начал, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на продолжительную неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, за ним образовалась задолженность за период с 10 июля 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 38747 рублей 17 копеек, а общая задолженность по алиментным обязательствам по 29 октября 2019 года составила 687798 рублей 95 копеек (расчет задолженности произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Рябчикова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Майоров И.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4, просившая рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 75-76,77), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО2» на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 93). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый совершил преступление против интересов несовершеннолетней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, требования ст.ст. 53.1, 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы и альтернативное наказание в виде принудительных работ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева