УИД №58RS0025-01-2020-001024-39

Производство №2-447/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 11 ноября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Зобниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 июля 2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №13296006, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок по 02 июля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства ответчиком были получены. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с 12 марта 2017 года ответчик нарушает свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 423123 рублей 59 копеек. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». По договору уступки требования от 02 сентября 2019 года №У77-19/2348 ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору от 02 июля 2014 года №13296006 ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №13296006 от 02 июля 2014 года в размере 423123 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 280116 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 141317 рублей 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1690 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7431 рубля 24 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако, не согласился с расчётом задолженности, но, с чем именно он не согласен указать не смог. Также подтвердил, что действительно после марта 2017 года перестал производить платежи по кредиту, так как не имеет такой возможности из-за наличия на его иждивении пятерых детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Филберт».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты и в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, 02 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №13296006, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 300 000 рублей под 39,90% годовых на срок 48 месяцев (по 05 июля 2018 года) с суммой платежа по кредиту в размере 13 000 рублей, начиная с 05 августа 2014 года, открыв и перечислив денежные средства на счёт № (л.д. 9-15).

Полная стоимость кредита составила 48,06% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 625379 рублей 62 копейки. В расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (300 000 рублей) и проценты по кредиту (316379 рублей 62 копейки), что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графике платежей.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счёт клиента (п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов). 

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях (п. 1.8). 

Подписав заявление-анкету, заявление о предоставлении потребительского кредита, ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления потребительских кредитов. Указанное заявление и Условия… содержат в себе все существенные условия договора. В связи с чем, указанное заявление суд расценивает как оферту ответчика истцу. Рассмотрев заявление (оферту) истец принял положительное решение и перечислил на банковский счёт ответчика испрашиваемую сумму, чем акцептировал предложение ответчика.

Факт перечисления банком денежных средств заёмщику в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 26-37) и ответчиком не оспорен.

Следовательно, кредитор ОАО «Лето-Банк» свои обязательства по кредитному договору №13296006 перед ФИО1 выполнил в полном объёме.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов). 

Согласно начальному графику платежей по договору №13296006 датой платежа в размере 13 000 рублей, в том числе основного долга, процентов и комиссий, является 05 число каждого месяца, начиная с 05 августа 2014 года по 05 июля 2018 года, последний платёж в размере 14379 рублей 62 копейки (л.д. 15). 

Однако ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства не исполнил, сумму кредита и причитающиеся проценты не вернул.

Нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 26-37).

В результате неуплаты ответчиком ежемесячных платежей по кредитному договору №13296006 перед кредитором образовалась задолженность в размере 423123 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 280116 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 141317 рублей 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1690 рублей (л.д. 5-6).

Расчёт задолженности является верным, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчёт им не представлен.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заёмщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в баке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25 января 2016 года утвержден в новой редакции Устав ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Лето Банк», а впоследствии с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 50-52).

02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-19/2348, по которому в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требованиям к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, прав на возмещение убытков (п. 1.1).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований).

В акте приёма-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №У77-19/2348 от 02 сентября 2019 года значится должник ФИО1, кредитный договор №13296006 от 02 июля 2014 года, общая сумма задолженности 423123 рубля 59 копеек (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Данный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен, недействительным не признавался. Произведенная уступка требования не противоречит закону и договору, следовательно, у истца имеются законные основания для досрочного возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, уведомление об уступке прав требования и требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 423123 рублей 59 копеек направлялось в адрес ответчика 24 сентября 2019 года (л.д. 48,49). Однако данное требование ответчиком исполнено не было, как и не представлены сведения, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору перед кредитором (истцом) в полном объёме.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 09 апреля 2020 года судебный приказ от 09 апреля 2020 года отменён на основании заявления ФИО1 (л.д. 62).

Поскольку требования истца не удовлетворены, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил до настоящего времени, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платёжным поручениям №19533 от 24 марта 2020 года, №53801 от 28 августа 2020 года истец ООО «Филберт» оплатило государственную пошлину за подачу иска в суд в общем размере 7431 рубль 24 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13296006 от 02 июля 2014 года по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 423123 (четыреста двадцать три тысячи сто двадцать три) рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 280116 (двести восемьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 141317 (сто сорок одна тысяча триста семнадцать) рублей 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1690 (одна тысяча шестьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7431 (семь тысяч четыреста тридцать один) рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Судья О.А. Богданова