Дело № УИД 66RS0007-01-2021-004341-73

Производство № 2-3958/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д, А к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д, А обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную реконструированный жилой дом - объект жилищного строительства - индивидуальный жилой дом №, общей площадью 372 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО2 - 2/10, ФИО1 - 6/10, Д - 1/10, А - 1/10) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В границах этого земельного участка возведен жилой дом №, кадастровый номер №, площадью 47,3 кв.м. Год завершения строительства 1958 г.

Реконструкция жилого дома началась в 2017 году и для улучшения своих бытовых условий продолжена истцами до 2020 года, площадь дома увеличилась до 372,1 кв.м., исходя из следующего: 1 этаж общей площадью 180,1 кв.м., 2 этаж — общей площадью 112,6 кв.м., терраса 79,4 кв.м.

01.10.2020 в адрес Администрации г. Екатеринбурга направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией г. Екатеринбурга 16.11.2020 направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства установленного параметрам. 31.05.2021 в Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта и войсковую часть 3732 направлены заявления относительно согласования реконструкции объекта, однако ответов не получено. Собственник смежного земельного участка ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не возражает против признания права собственности истцов на реконструируемы жилой дом.

Согласно заключению ООО «Эксперт Проект» инженерный центр от 08.06.2021 г.: При проведении натурного обследования несущих строительных конструкций признаков, свидетельствующих об их перегрузке или недостаточной несущей способности (деформации, потери прочности, и др.) обнаружено не было. Техническое состояние строительных конструкций дома в настоящее время оценивается как работоспособное в соответствие с классификацией по ГОСТ 31937-2011. При проведении натурного обследования инженерного сетей и оборудования жилого дома, а также проверке их работоспособности каких-либо дефектов и повреждений, а также нареканий в работе систем выявлено не было. Техническое состояние инженерных сетей и оборудования дома в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011 в настоящее время оценивается как работоспособное. Дом не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Дом не нарушает права и законные интересы других лиц. Индивидуальный дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» а также действующим экологическим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Индивидуальный дом подходит для круглогодичного проживания людей. Расстояния от индивидуального жилого дома до капитальных строений соседних участков находятся в пределах допустимых норм.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовались правом ведения дела с участием представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО5 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал, что для определения возможности ведения строительных работ и о наличии возможных ограничений, связанных с безопасностью полетов, необходимо предоставить в заявлении относительно согласования строительства характеристики объекта и документы из перечня необходимые для согласования. В представленных представителем по доверенности Г документах отсутствовала информация, необходимая для рассмотрения заявления. Тем самым обеспечить согласование размещения объекта не предоставляется возможным.

Представитель третьего лица войсковой части 3732 – ФИО6 в судебном заседании указал, что реализуя возложенную обязанность войсковой частью 3732, в ответ на обращение гражданина ФИО2 по вопросу согласования реконструкции объекта: «Индивидуальный жилой дом», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, было подтверждено согласование этажностью 2 этажа с высотой объекта 7,45 метров, так как указанный выше объект находится вне границ полос воздушного подхода аэродрома Екатеринбург (Арамиль) не попадает в зону ограничения строительства по высоте и санитарно-защитную зону аэродрома, тем самым соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов. Разрешение вопроса разрешения заявленных истцами требований оставил на рассмотрение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, не выше 3 надземных этажей), для индивидуальной жилой застройки.

Согласно проекту технического плана здания от 25.11.2020, площадь дома увеличилась до 372,1 кв.м., исходя из следующего: 1 этаж общей площадью 180,1 кв.м., 2 этаж — общей площадью 112,6 кв.м., терраса 79,4 кв.м.

Администрацией г. Екатеринбурга направлено уведомление № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от боковой границы земельного участка (0,13м); процент застройки указанного земельного участка нарушен; земельный участок расположен в границах полос воздушных подходов аэропорта гражданской авиации «Кольцово» города Екатеринбурга и в границах приаэродромной территории Аэропорта Екатеринбург.

Поскольку спорный жилой дом был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства. 

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Для оформления прав на дом истца обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилого дома и дальнейшей постановке дома на кадастровый учет. Технический план построенного жилого дома был изготовлен, однако постановка дома на кадастровый учет оказалась невозможной в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию данного жилого помещения.

В данном случае, суд учитывая то обстоятельство, что реконструкция жилого дома осуществлена в отношении объекта капитального строительства, возведенного в 1958 году на земельном участке с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, которое на момент осуществления реконструкции находилось и в настоящее время находится в долевой собственности истцов, расположенных в жилом доме, считает, что лишение собственников возможности улучшить свои бытовые условия противоречит общеправовым и конституционным принципам.

Согласно ч. 2, ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, истцы осуществили все надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого помещения, однако получили отказ. 

Градостроительными регламентами устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с градостроительным регламентом для зоны Ж-2 минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории наружная грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала. Боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 м от границ земельного участка; предельное количество этажей - 4; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%.

Согласно техническому плана здания от 25.11.2020 площадь дома № по 

<

адрес> составляет 372,1 кв.м.

Согласно заключению ООО «Эксперт Проект» инженерный центр от 08.06.2021 г. при проведении натурного обследования несущих строительных конструкций признаков, свидетельствующих об их перегрузке или недостаточной несущей способности (деформации, потери прочности, и др.) обнаружено не было. Техническое состояние строительных конструкций дома в настоящее время оценивается как работоспособное в соответствие с классификацией по ГОСТ 31937-2011. При проведении натурного обследования инженерного сетей и оборудования жилого дома, а также проверке их работоспособности каких-либо дефектов и повреждений, а также нареканий в работе систем выявлено не было. Техническое состояние инженерных сетей и оборудования дома в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011 в настоящее время оценивается как работоспособное. Дом не нарушает права и законные интересы других лиц. Индивидуальный дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» а также действующим экологическим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Индивидуальный дом подходит для круглогодичного проживания людей. Расстояния от индивидуального жилого дома до капитальных строений соседних участков находятся в пределах допустимых норм.

Строение, возведенное истцами, является жилым домом пригодным для постоянного проживания. Жилой дом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, необходимых при возведении объекта, в том числе санитарным и пожарным нормам. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает, безопасна для жизни и здоровья людей.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

Кроме того, войсковой частью 3732 подтверждено согласование реконструкции указанного объекта недвижимости, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на объект недвижимого имущества - реконструированный жилой дом, общей площадью 372,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению пропорционально долям в праве собственности на земельный участок и жилой дом до реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д, А к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 2/10 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 6/10 доли в праве общей долевой собственности, за Д 1/10 доли в праве общей долевой собственности, за А 1/10 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - реконструированный жилой дом, общей площадью 372,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская