Дело № 2-2708/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму № руб. № коп. на срок 1828 дней под 24% годовых, предусмотрен график платежей по кредиту. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на банковский счет 40№, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму № коп. на срок 1828 дней под 24% годовых, предусмотрен график платежей по кредиту.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет в должной мере, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № коп. - основной долг, № коп. - проценты за пользование кредитом, 17341 руб. 32 коп. – штраф за пропуск платежей по кредиту, № коп. – задолженность за смс-информирование.

Из искового заявления следует, что с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования сумма задолженности составляет № коп. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, контр расчет, а также сведений о наличии задолженности в ином размере либо об отсутствии задолженности стороной ответчика не представлено. В связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет истца в качестве доказательства.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на банковский счет 40№. Номер указанного счета также указан в кредитном договоре.

В материалах дела представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить договор потребительского кредита, анкета от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору, подписанные ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчик уклонился от ответа на вопрос суда относительно того, не оспаривает ли он открытие указанного в договоре счета, перечисление денежных средств, указав, что представленные доказательства истцом не подтверждают обоснованность заявленных требований. Также ответчик указал, что подпись в вышеуказанных документах похожа на его подпись, он ходил в тот период в банк. Каких-либо ходатайств и доводов относительно оспаривания подписи в вышеуказанных документах ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доказательства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить договор потребительского кредита, анкета от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору, подписанные ответчиком) свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства передачи ему денежных средств, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела представлена выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в безналичной форме зачислены на банковский счет ответчика для предоставления кредита, который был указан в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчиком производилось гашение кредита на указанный счет, до марта 2020 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иные доводы, указанные в письменных возражениях и ходатайствах ответчика судом признаются необоснованными и связаны с неверным толкованием норм права и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с учетом оплаты при подаче искового заявления и ранее заявления о вынесении судебного приказа в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать №) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ