РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-4578/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2019 между фио и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 05.12.2028, под 17,509 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не исполнена. По состоянию на 12.03.2024 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде.

фио 19.10.2020 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru) в отношении фио наследственное дело не открывалось. В связи с чем, истец, просит привлечь надлежащих ответчиков, наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 29.03.2019 между ПАО «МКБ» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 05.12.2028, под 17,509 % годовых.

19.10.2020 заемщик фио умер.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет сумма, из которых сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде. 

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес фио открыто наследственное дело N 38452713-546/2024 к имуществу фио, умершего 17.10.2024.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, наследников, принявших наследство после смерти фио, не имеется, какого-либо имущества, оставшегося после смерти умершего, судом не выявлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года