Дело № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника - адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18 октября 2013 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 февраля 2017 года, считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 ноября 2013 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 февраля 2017 года, считается осужденным по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 28 февраля 2017 года по отбытию срока наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 12.00 часов в один из дней в период времени с 30 августа по 03 сентября 2017 года в 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, демонтировал стекло оконной рамы в 

<

адрес>, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество: 3 секатора на сумму 750 рублей; 22 граненных стакана на сумму 880 рублей; отвертку стоимостью 200 рублей; пассатижи стоимостью 250 рублей; 2 алюминиевые кастрюли на сумму 700 рублей, а всего имущества на сумму 2780 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшего, он не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При определении вида рецидива, суд учитывает, что ранее ФИО1 был судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, а поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив опасным. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Назначая наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка и возможности получения какого-либо дохода, а также полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – секатор следует считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2018 года. 

Вещественное доказательство – секатор считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 1650.00 рублей за три дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Г.С. Атаманюк