11RS0001-01-2024-010373-14 Дело № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, снятии запретов и запрете наложения новых запретов, возложении обязанности произвести регистрация перехода прав на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений на ...) и просит признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ... (далее также - квартира), снять запреты на квартиру, где должником является ФИО3, запретить накладывать на жилое помещение ограничения до перехода права собственности на него к ФИО2, обязать Управление Росреестра по Республике Коми исполнить обязанность по регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ** ** **.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом от ** ** ** на истца была возложена обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Истец эту обязанность исполнил. Ответчики регистрации перехода права истца на квартиру препятствуют.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

Протокольным определением суда от ** ** ** ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО4, Управление Федерального казначейства по Тульской области.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не приняли, извещены.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Коми просила в иске отказать, указала, что регистрации перехода права собственности на жилое помещение препятствуют наложенные на квартиру ограничения. Считала Управление ненадлежащим ответчиком. В отзыве указано на ненадлежащий способ защиты истцом своих прав. 

Ответчик ФИО3, третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Суд определило рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, постановлено произвести регистрацию перехода права собственности на ФИО2 на жилое помещение по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого помещения от ** ** **.

На момент вынесения судом решения по делу №... на квартиру были установлены ограничения с датами регистрации ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

** ** ** ФИО2 обратился в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Коми от ** ** ** ФИО5 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры по причине имеющихся в отношении неё запретов на совершение действий с недвижимым имуществом.

По сведениям ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: ..., по состоянию на ** ** ** установлены ограничения (запреты регистрации) с датами регистрации от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, ** ** ** (2 запрета), от ** ** **, от ** ** ** (4 запрета), от ** ** **, а всего 11 запретов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару №1 и №2. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, разъяснений Постановления №10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста (запрета) предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 Постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

В настоящем деле спор относительно принадлежности истцу квартиры отсутствует. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №... принято решение о регистрации перехода права собственности на квартиру на истца.

После вступления в силу судебного акта по делу №... на квартиру были наложены еще 9 запретов (от ** ** **, ** ** ** (2 запрета), от ** ** **, от ** ** ** (4 запрета), от ** ** **).

Управление Росреестра и его территориальные органы, в данном случае Управление Росреестра по Республике Коми, осуществляющие государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, не являются органами, которые накладывают запрет на регистрацию в отношении объектов недвижимости и не вправе снять или отменить указанное ограничение.

Избранный истцом способ защиты права путем предъявления исковых требований, в том числе к Управлению Росреестра по Республике Коми и прежнему собственнику квартиры ФИО3, учитывая то обстоятельство, что наложение и снятие запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости не относится к компетенции Управления и прежнего собственника, не может быть признан надлежащим.

В настоящем деле истец о незаконности действий Управления Росреестра по Республике Коми по приостановлению государственной регистрации прав истца на квартиру не заявляет. При этом, следует согласиться с доводом Управления Росреестра по Республике Коми о том, что законность действий регистрирующего органа подлежит проверке в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (...) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (...), ФИО3 (...) о признании права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ..., снятии наложенных на неё запретов и запрете наложения ограничений, возложении обязанности по государственной регистрации перехода права на указанную квартиру на основании договора купли-продажи жилого помещения от ** ** **, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...