Дело №12-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года 

<

...>, каб. 324

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 07.02.2019 в 10 часов 30 минут на пр. Строителей, 8 в г. Барнауле управлял автомобилем ЛДВ Максус, 

<

...> от ул. Советской в сторону пр. Строителей при повороте налево на пр. Строителей не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения, а также виду недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление, указывая в обоснование, что никаких пешеходов на проезжей части не было, никто дорогу не переходил, он завершил маневр поворота, никому уступать не должен был. После завершения маневра был остановлен сотрудниками полиции, при вынесении постановления выразил несогласие с действиями сотрудников, потребовал ознакомить его с видеозаписью правонарушения, что не было сделано, нарушено его право, был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе указал, что не согласен с нарушением, права не разъяснялись, с материалами дела не ознакомлен, был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника. В нарушение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении в нем сотрудником полиции в графе «приложения» было указано на рапорт, однако до вынесения постановления и протокола никакого рапорта не было. Постановление основано на не существующих доказательствах, которые фактически не изучались. 

Жалоба подана заявителем в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, с инспекторами не знаком, неприязненных отношений нет, на видеозаписи его автомобиль, просил инспектора об отмене штрафа; ему показали, где расписаться там и расписался, никаких прав не разъясняли, ранее привлекался к административной ответственности, пешехода видел, вину не признал.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, обозрев видеозапись момента совершения правонарушения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пунктов 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управлял автомобилем ЛДВ Максус, г.р.з. № 07.02.2019 в 10 часов 30 минут совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, то есть на пр. Строителей, 8 в г. Барнауле управлял автомобилем по ул. Деповская с левым поворотом на пр. Строителей в г. Барнауле, не уступил дорогу пешеходу переходившему пр. Строителей, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 руб.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР №836085 от 07.02.2019; рапортом инспектора ДПС от 07.02.2019, объяснениями инспекторов ДПС ФИО2 данными в судебном заседании, видеозаписью момента совершения правонарушения, из которой вопреки доводам жалобы отчетливо усматривается, что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал данного правонарушения, никаких помех пешеходам не создавал, а также довод о недоказанности наличия события административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела в совокупности. 

Частью второй статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Время совершения правонарушения указано в протоколе и постановлении 10 часов 30 минут, в связи с чем довод жалобы о том, что рассмотрения дела не было в 10 часов 20 минут, не принимается во внимание.

Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, пояснил, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, проходившим проезжую часть с четной стороны улицы на нечетную, нарушения инспектор видел, также велась видеозапись, ходатайств никаких лицо, привлекаемое к ответственности, не заявлял, права разъяснялись.

Показания инспектора последовательны, согласуются с иными имеющимся в деле доказательствами. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по делу не установлено. При оформлении административного материала должностное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей и несло дисциплинарную ответственность за их надлежащее исполнение. Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом визуально, с занесением всех необходимых сведений, оснований не доверять изложенным сведениям не имеется, при этом как инспектор выявил нарушение: в стекло или в зеркало заднего вида - не имеет правового значения для рассмотрения дела. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу имеется подпись ФИО1 в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, таким образом, обязанность сотрудников ДПС при составлении протокола разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения, разъяснение права на возможность заявлять ходатайства, была выполнена, обратного суду не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 заявлялись ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет рапорт.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность вручения копии рапорта должностного лица, лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, довод заявителя о его отсутствии, не принимается во внимание, поскольку к представленному в суд административному материалу рапорт должностного лица приложен. 

Доводы ФИО1 о том, что инспектор в зеркало не может оценить расстояние от себя до пешехода, не учитывается судом, поскольку обязанности измерять расстояние от инспектора до пешехода при помощи средств измерения с целью установления факта того, что водитель не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, у сотрудников ГИБДД не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, согласуется с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07.02.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише