ДЕЛО № 2-895/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно, ФИО2 направила в адрес Банка АО «Россельхозбанк» заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), акцептованное банком посредством списания платы за страхование с лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтой заявление об отказе от услуги страхования, просила вернуть плату в размере 64 100,13 рублей. Полученное ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без удовлетворения.

Также отказ от участия в программе был направлен в АО «Россельхозбанк», который остался без удовлетворения.

Просит суд признать договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) с АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО2 недействительным; взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» страховую премию в размере 64 100,13., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 64 100,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 693,74 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в пользу ФИО2 50 % от присужденной суммы. 

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» - надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, отзыв не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 так же устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 517 980,85 руб., под 17,5 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора, на основании письменного заявления, ФИО2, была включен в число застрахованных лиц АО «СК РСХБ-Страхование» в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Согласно п. 3 заявления присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №)- страховая плата, которую ФИО1, обязалась единовременно уплатить Банку за весь срок страхования составила сумму в размере 64 100,13 руб., указанная сумма была списана банком с лицевого счета заемщика из представленных кредитных денежных средств.

Также подписывая указанное выше заявление, истец подтвердил, что ему известно, что действие договора страхования в отношении его может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом подтвердил, что ему известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 

30.04.2017 г. ФИО1 направила почтой заявление об отказе от услуги страхования, просила вернуть плату в размере 64 100,13 рублей. Полученное ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без удовлетворения.

Также отказ от участия в программе был направлен в АО «Россельхозбанк», который остался без удовлетворения.Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием об отключении его от программы страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 64 100,13 руб.

Пунктом 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию ФИО1, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, пункт заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в части условия о невозврате стоимости оплаты услуг Банка по обеспечению истца страхованием в случае досрочного отказа от такого страхования, является недействительным, поскольку данное условие противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) с АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО1 недействительным и взыскивает с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование», поскольку именно на ответчиках лежит обязанность по реализации права истца как потребителя на отказ от договора страхования, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 64 100,13 руб.. 

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства несения затрат по включению истца в число застрахованных лиц по указанной программе страхования.

Требования о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Невозврат в установленный договором страхования срок страховой премии не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по правилам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков оказания услуги либо оказание услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки у суда не имеется.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не возврате страховой премии, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов за выдачу нотариальной доверенности, суд считает необходимым отказать, так как доверенность общая, а не на представление интересов по конкретному делу.

Согласно статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 693,74 рублей. 

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составит: ((64 100,13+3 000 +10 693,74 руб.)*50% = 38 896,97 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 38 896,965 руб. в пользу истца. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 3773,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор страхования по коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) с АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО1 - недействительным.

Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 64 100,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 693,74 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 38 896,97 руб. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3773,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Абдулов И.Я.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 17 июля 2019 года.

Судья: п/п Абдулов И.Я.

Копия верна. Судья: Абдулов И.Я.