УИД 52RS0020-01-2025-000610-30

Производство №2-428/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 17 декабря 2025 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области постоянное судебное присутствие в с. Гагино Гагинского района Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ким Я.И., при секретаре судебного заседания Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, а также ст. ст. 23, 45 НК РФ, не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 4 992 960,61 руб., в том числе основной долг - 3 867 146,00 руб., пени - 1 025 814,61 руб., штраф - 100 000,00 руб. Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Установленную п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом ФИО1 не выполнил, что послужило основанием для обращения 02.12.2019 года ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом. В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Во исполнение нормы п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве налоговым органом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 года по делу №A43-50233/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 года по делу №A43-50233/2019 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. В данном судебном акте судом также указано на перечисление финансовому управляющему 25000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов с депозита суда. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2022 года по делу №A43-50233/2019 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы (в т. ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные банкротстве расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). У должника отсутствовало имущество, достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу, что привело к обращению финансового управляющего ФИО2 в суд с заявлением о взыскании с заявителя вознаграждения финансового управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 года по делу №A43-50233/2019 с МРИ ФНС №18 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы денежные средства в размере 58 870,54 руб. 19.07.2023 налоговым органом ФИО2 были выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 58 870,54 руб. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1 исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ФИО1 бюджету РФ нанесены убытки в размере 83 870,54 руб.: 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов; 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества; 33 870,54 руб. расходы на проведение процедур банкротства. Просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 83 870,54 руб., понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам по делу о банкротстве ФИО1

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (1); гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоял на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области, не уплатил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 4 992 960,61 руб., в том числе основной долг - 3 867 146,00 руб., пени - 1 025 814,61 руб., штраф - 100 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 в суд в установленные законом сроки с данным заявлением не обратился.

В связи с наличием у должника задолженности перед бюджетом РФ в размере 4 992 960,61 руб., уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, у ФИО1 имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вместе с тем, не имея возможности погасить задолженность перед бюджетом, не исполнил возложенные на него обязанности – не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Условия, при которых возникает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, могут быть связаны с необходимостью уплаты обязательных платежей, что предполагает наличие законного интереса уполномоченного органа в реализации процедур банкротства как средства получения причитающихся бюджету платежей.

Таким образом, ответчик, зная о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет не исполнил обязанность по ее погашению и (или) по направлению заявления о признании несостоятельным (банкротом).

По заявлению ИФНС определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2020 года возбуждено производство по делу №А43-50233/2019 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, номер в реестре ПАУ ЦФО:208).

31.03.2022 года определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-50233/2019 завершена процедура реализации имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что между негативными последствиями для истца в виде убытков и бездействием ответчика, выразившегося в не обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии для этого оснований, имеется прямая причинно-следственная связь.

В том случае, если бы ответчик своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, то ФНС соответственно не понесла бы убытки, связанные с оплатой вознаграждения финансового управляющего и иных судебных издержек.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Тем самым, ФНС России как уполномоченный орган, действуя через свои территориальные органы, представляющий интересы Российской Федерации по денежным обязательствам, вправе требовать возмещения таких убытков с виновных лиц, в рассматриваемом споре - с ответчика.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что оплата Инспекцией денежных средств в счет вознаграждения финансового управляющего ФИО2 произведена в размере 83 870,54 рублей.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что ответчик, являясь лицом, на которое возложена обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд, указанную обязанность не исполнил, в связи с чем с данным заявлением вынуждена была обратиться Федеральная налоговая служба России, и в результате такого обращения с заявлением в Арбитражный суд Нижегородская области Федеральная налоговая служба РФ понесла судебные расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и всех понесенных им расходов, связанных с процедурой банкротства, в размере 83 870,54 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положения пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области убытки, понесенные по возмещению вознаграждения финансовому управляющему в размере 83 870 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья