Копия к уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Турков Р.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Чермита Б.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, при секретаре Тхайцуховой С.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил не умышленное преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, в темное время суток, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в западном направлении по северной полосе со скоростью около 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей две полосы движения по одной в каждом из направлений. Далее он, изначально проигнорировав необходимость постоянного контроля с учетом ограниченной видимости в направлении выбранного им движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную видимость, создав аварийно-общественную опасность для иных участников дорожного движения, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» продолжил свое движение в указанном направлении с то же скоростью. Затем он, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении: п.1.5 указанных Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения, а также техническую возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, с учетом соблюдения всех необходимых условий безопасности для дальнейшего движения, продолжил свое движение с указанной скоростью и при указанных выше обстоятельствах, после чего по собственной невнимательности, пренебрегая к вышеуказанным правилам Дорожного движения, на 

<

данные изъяты> указанного участка проезжей части, допустил столкновение со стоявшим на обочине края проезжей части в попутном направлении по той же полосе движения с включенной световой аварийной сигнализацией транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра; перелом обеих костей правого предплечья; перелом шейки правого плеча; перелом правой ключицы; перелом 3-4-5-6 ребер справа; перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева; сотрясение головного мозга; ушибленная рана правой околоушной области; ушибы и ссадины мягких тканей лица, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Чермит Б.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый в преклонном возрасте, 

<

данные изъяты> совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> характеризуется, возместил потерпевшей ФИО5 моральный вред и материальный ущерб причиненный данным ДТП и примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, предоставила суду заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что с подсудимым они примирились, подсудимый извинился, раскаялся в содеянном и возместил ей моральный и материальный ущерб причиненный данным ДТП.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Действия ФИО1, суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника Чермита Б.Р. и заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, так как он, возместил ей моральный вред и материальный ущерб причиненный данным ДТП и они примирились. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств адвокатом Чермитом Б.Р. и потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон. 

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 впервые совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с 

<

данные изъяты> стороны, возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб причиненный данным преступлением и примирился с потерпевшей ФИО5, в связи с чем, ФИО1 и совершенное им преступление, перестали быть общественно опасными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить. 

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> 

<

адрес> и заинтересованным лицам. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> с № хранящийся у свидетеля ФИО6, после вступления постановления в законную силу, оставить во владении и пользовании законного владельца ФИО6 

- автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н №», хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1;

- медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ 

<

адрес> Республиканская клиническая больница» № на имя ФИО5, хранящуюся в архиве ГБУЗ 

<

адрес> Республиканская клиническая больница», после вступления постановления в законную силу, хранить там же. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии постановления.

Судья: Е.Ю. Неверов