№ 12-115/2021

50RS0042-01-2020-009718-28

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 

12 марта 2021 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Русавтотрейд» на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Русавтотрейд»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русавтотрейд», согласно которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с данным постановлением ООО «Русавтотрейд», как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения данного т/с на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Русавтотрейд» обжаловало его в Пушкинский городской суд 

<

адрес>, где определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена по подведомственности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. В жалобе ООО «Русавтотрейд» указало, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, однако на материалах фотофиксации отчетливо видно, что это транспортное средство не является маркой 

<

данные изъяты>, поскольку фары автомобиля не соответствуют дизайну марки. Также в своей жалобе ООО «Русавтотрейд» указало, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан регистрационный знак транспортного средства №, однако на материалах фотофиксации видно, что на государственном регистрационном номерном знаке установлено его видоизименение путем наклеивания светоотражающей пленки. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Законный представитель ООО «Русавтотрейд», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился без указания уважительных причин, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы ООО «Русавтотрейд» в отсутствие его законного представителя. 

Проверив материалы дела и представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Русавтотрейд» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Русавтотрейд». Данные обстоятельства им не оспариваются. При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано совершенное ООО «Русавтотрейд» правонарушение, АвтоУраган, имеет заводской номер № и свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АвтоУраган являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, ООО «Русавтотрейд» не представлено. Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения автомобилем, собственником которого является ООО «Русавтотрейд», установленной скорости движения на 38 км/ч.

Довод жалобы ООО «Русавтотрейд» о том, что на представленной фотографии не транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак видоизменен, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Качество фотоматериала, имеющегося в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяет определить государственный регистрационный знак транспортного средства именно, как №, а сам автомобиль соответствует данным автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД верно установлены фактические обстоятельства дела, каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Русавтотрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, бремя доказывания невиновности по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, совершенным с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом учитывается, что со стороны ООО «Русавтотрейд» не выполнены обязательства по доказыванию обстоятельств, приведенных им в жалобе. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не допущено.

Наказание ООО «Русавтотрейд» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое ООО «Русавтотрейд» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Русавтотрейд» оставить без изменения, а жалобу ООО «Русавтотрейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

подпись 

Е.В. Курилкина