№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, комн.номер, судимого Костомукшским городским судом:

- 21.04.2006 (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.09.2009, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2011, 03.05.2012) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 руб., на основании ст.70 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) по совокупности с наказанием по приговору от 19.04.2005 - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

- 23.06.2006 (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.09.2009, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2011, 03.05.2012) по п. «г» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.04.2006 - к 9 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.09.2012 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на 3 года 19 дней,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 02.11.2017 в период с 20 до 23 час., находясь в комнате номер квартиры номер дома номер по пр.

<

адрес> в г.Костомукша Республика Карелия в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись нахождением Т. во сне, взял из ящика шкафа 10000 рублей, а с полки мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 339,25 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества Т. материальный ущерб на общую сумму 10339,25 руб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Ротса, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал указанное ходатайство. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, как и потерпевший в ходе предварительного следствия, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При квалификации содеянного суд учитывает примечание 2 к ст.158 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает его характер, степень общественной опасности и мотив, влияние состояния опьянения на поведение Ротса при совершении кражи, а также его личность.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает несколькими хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, живет на случайные доходы, содержит на иждивении малолетнего ребенка своей жены. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, трудоспособность, семейное положение, наличие иждивенца, поведение, выразившееся в том, что, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам не оказали исправительного воздействия на Ротса, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в отличие от иных, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, может оказать положительное влияние на исправление осужденного, а также должен быть назначен ему в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ротса, имеющего иждивенца, смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение после преступления, выразившееся в обращении в полицию с явкой с повинной, активном способствовании его раскрытию и расследованию, принесении извинений потерпевшему, принятию мер по полному возмещению ущерба от преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы.

Суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, когда его срок не может превышать две трети и быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие медицинских противопоказаний, осуждение за корыстное преступление в условиях отсутствия законного и стабильного источника дохода, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает возможным не назначать Ротсу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку возложенные на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественное доказательство - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку не является имуществом, полученным в результате совершения преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» - возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов