Дело № 2-888/2026 (2-8040/2025)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19.01.2026

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре Солодковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Веста», ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Веста», ООО «Вертикаль», и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Веста» неустойку по договору в размере 

<

данные изъяты> неустойку по закону в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> с ООО «Вертикаль» неустойку по договору в размере 

<

данные изъяты> неустойку по закону в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Веста», ООО «Вертикаль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что 19.10.2024 между истцом и ООО «Веста» заключен договор № купли-продажи мебели по образцам, а именно кухни, в комплектации, указанной в спецификации № 1 к договору, стоимостью 

<

данные изъяты> В последствии между сторонами заключены дополнительные соглашения, изменившие окончательную цену договора – 

<

данные изъяты> а также дату готовности мебели к отгрузке – 09.12.2024. Обязательства по договору № от 19.10.2024 истцом исполнены в полном объеме 24.10.2024.

24.10.2024 истец дополнительно заключил с ООО «Веста» договор № купли-продажи мебели по образцам, а именно мебели для ванной, прихожей, и ливинг-зоны, в комплектации, указанной в спецификации № 1 к договору, стоимостью 

<

данные изъяты> 18.11.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение, изменившее цену договора на 

<

данные изъяты> срок готовности товара к отгрузке – 18.01.2025, а также произведена замена продавца с ООО «Веста» на ООО «Вертикаль». Обязательства по договору № от 24.10.2024 исполнены истцом в полном объеме 18.11.2024.

Со своей стороны ответчики обязательства по договорам надлежащим образом не исполнили, так по договору № от 19.10.2024 фактически кухня поставлена 28.02.2025, мебель по договору № от 24.10.2024 фактически доставлена только 28.04.2025, при этом поставленная мебель имела существенные недостатки.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель ФИО- ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Ответчик ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 статьи 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец заключил договор для личных целей, на возникшие правоотношения между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем) распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2024 между истцом и ООО «Веста» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истца товары, указанные в спецификации к договору (комплект кухонной мебели) (л.д. 15-20).

Дополнительными соглашениями № 1 от 24.10.2024, № 2 от 24.10.2024, № 4 от 04.11.2024 внесены изменения в спецификацию к договору № от 19.10.2024, определена цена договора в размере 

<

данные изъяты> а также установлен срок поставки – 09.12.2024 (л.д. 21-46).

В соответствии с п. 4.1 договора № от 19.10.2024 в случае несоблюдения срока готовности товара к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% в сутки от суммы предварительной оплаты товара в соответствии с п. 2.1 договора (л.д. 15 об).

Согласно п. 2.1 Договора сумма предварительной оплаты по договору составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Договор заключался без подписания в бумажной форме по образцу, размещенному на сайте ответчика в личном кабинете истца.

По указанному договору № от 19.10.2024 сумма оплаты внесена истцом в полном объеме в размере в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 87, 97-103).

Согласно выписке из личного кабинета ФИО согласованная дата поставки по договору № от 19.10.2024 – 23.02.2025, выезд специалиста – 28.02.2025 (л.д.115 об.).

Кроме того, 24.10.2024 между истцом и ООО «Вертикаль» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истца товары, указанные в спецификации к договору (комплект мебели) (л.д. 47-49).

Согласно п. 2.1 Договора сумма предварительной оплаты по договору составляет 

<

данные изъяты> дата готовности товара к отгрузке – 18.01.2025 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора № от 24.10.2024 в случае несоблюдения срока готовности товара к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% в сутки от суммы предварительной оплаты товара в соответствии с п. 2.1 договора (л.д. 47 об).

Договор заключался без подписания в бумажной форме по образцу, размещенному на сайте ответчика в личном кабинете истца.

По указанному договору № от 24.10.2024 сумма оплаты внесена истцом в полном объеме в размере в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 88-96).

Согласно выписке из личного кабинета ФИО согласованная дата поставки по договору № от 24.10.2024 и выезд специалиста – 28.04.2025 (л.д.115).

12.05.2025 и 23.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о выплате неустойки и компенсации морального вреда, связанными с нарушением сроков исполнения обязательств, а также в части недостатков поставленного товара, его несоответствии спецификациям к договорам (д.д. 118-123).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, поскольку просрочка поставки товара по договору № от 19.10.2024, при установленном сроке 09.12.2024, составила 80 дней, по договору № от 24.10.2024, при установленном сроке 18.01.2025, составила 99 дней. Кроме того, представленная истцом переписка между сторонами посредством мессенджера подтверждает неоднократное обращение истца к ответчикам с требованиями немедленно исполнить обязательства и устранить недостатки поставленного товара, что в совокупности с иными представленными в дело доказательствами подтверждает факт поставки мебели ненадлежащего качества (л.д. 106-114).

Согласно п. 4.1. договора № от 19.10.2024 и договора № от 24.10.2024 в случае несоблюдения срока готовности товаров к отгрузке продавец оплачивает неустойку в размере 0,1% в сутки.

Как следует из представленного истцом расчета истца, сумма неустойки по договору № от 19.10.2024 за период с 10.12.2024 по 28.02.2025 составила:

<

данные изъяты>.

Из расчета по договору № от 24.10.2024 следует, что сумма неустойки за период с 19.01.2025 по 28.04.2025 составляет: 

<

данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаются арифметически верными, а, кроме того, ответчиком контррасчет не представлен.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчики нарушили установленный договорами купли-продажи срок передачи оплаченного товара истцу, суд считает возможным взыскать с ООО «Веста» в пользу сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> с ООО «Вертикаль» сумму неустойки 

<

данные изъяты>.

Факт поставки товара, имеющего недостатки, объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергается ответчиками. В том числе, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской с сотрудниками ответчиков, а кроме того, оставленными без ответа претензиями, неоднократно направлявшимися в их адрес.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике. Вместе с тем, доказательств, которые бы опровергали выше приведенные доводы, ответчиками не представлены.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец считает, что в связи с имеющимися недостатками товаров, поставленных по договорам № от 19.10.2024 и № от 24.10.2024 ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Представленный истцом расчет в этой части проверен судом, арифметических погрешностей не установлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчет стороной ответчиков не представлен.

При этом суд исходит из того, что представленный истцом расчет неустойки не превышает, установленных абз. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требований, в связи с чем с ООО «Веста» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> с ООО «Вертикаль» в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившихся в нарушении условий договоров № от 19.10.2024 и № от 24.10.2024, определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> с ООО «Веста» и ООО «Вертикаль», соответственно.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «Веста» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> с ответчика ООО «Вертикал» в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Веста» в размере 

<

данные изъяты> с ООО «Вертикаль» в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ