Дело № 5-49/20

УИД 29RS0008-01-2020-000320-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Государственного казённого учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», расположенного по адресу: 

<

...>, поставленного на учёт 06 сентября 1995 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, ИНН №, ОГРН №, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дороги при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2019 года в 20 часов 50 минут Государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Котласского района Архангельской области и за обеспечение безопасности дорожного движения на них, при содержании и ремонте автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» (идентификационный номер №), проходящей по территории Котласского района, допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017); статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно, на участке км 4 + 993 м вышеуказанной автомобильной на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется дефект в виде выбоины, размеры которой составляют по длине 170 см, ширине - 80 см, глубине - 12 см, площадью 1,360 кв. м, что превышает предельно допустимые линейные параметры. 

В судебном заседании законный представитель ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ФИО1, извещённый надлежащим образом, участия не принял, заявлений и ходатайств не представил.

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФИО1 

От защитника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Кунгер О.Н. поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что юридическое лицо с вменяемым ему административным правонарушением не согласно. Полагает, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку учреждение по роду деятельности осуществляет управленческие функции и приняло все зависящие от него меры для надлежащего содержания дороги. Утверждает, что надлежащим субъектом является подрядная организация, принявшая на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог в рамках заключённого государственного контракта от 29 октября 2018 года № 05-ос, в том числе, и автомобильной дороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское». В настоящее время выбоина на участке км 4+993 м устранена. При рассмотрении протокола просит рассмотреть вопрос о малозначительности деяния и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначении наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные возражения защитника Кунгер О.Н., прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно указанной таблице на автомобильной дороге IV технической категории не допускается наличие отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более. 

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» при обследованием места дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» выявлено, что на участке 4 км + 993 м на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется дефект в виде выбоины, размеры которой составляют по длине 1,7 м, ширине - 0,8 м, глубине - 0,12 м.

Выявленные недостатки зафиксированы в акте с приложением к нему фототаблицы. 

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт указанной дороги а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт 06 сентября 1995 года. 

На основании пункта 2.1 Устава ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определённой настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Архангельской области и осуществления на них дорожной деятельности. 

Целями деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в силу пункта 2.2 Устава являются, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счёт и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств, обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам за счёт и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств; обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них.

Для достижения указанных целей Учреждение участвует в разработке проектов областных программ развития сети автомобильных дорог и их содержании, финансируемых из средств областного бюджета, готовит для утверждения Правительством Архангельской области перечень автомобильных дорог, осуществляет, в том числе, функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области; осуществляет технический контроль за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, включая обследование (пункт 2.3 Устава).

Учреждение обязано, в том числе содержать в надлежащем состоянии (отвечающем всем нормам и правилам) находящееся у учреждения движимое и недвижимое имущество, в установленном порядке своевременно проводить капитальный и текущий ремонт этого имущества (пункт 3.3 Устава). 

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 31 января 2008 года № 46-р за ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское». 

Автомобильная дорога: «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» (идентификационный номер №) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области, утверждённый Постановлением Правительства Архангельской области от 13 июня 2017 года № 237-пп. 

По сообщению ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» относится к автомобильным дорогам IV технической категории. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена.

Таким образом, действия ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дороги. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Довод защитника Кунгер О.Н. о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что выявленные нарушения при содержании дороги допущены АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление», на которое государственным контрактом № 05-ос от 29 октября 2018 года возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог, не является состоятельным, так как ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является учреждением, на которое возложена организация деятельности по содержанию дорог.

Заключение в целях надлежащего содержания автомобильной дороги государственного контракта с АО «Котласское ДРСУ» на выполнение услуг по содержанию дорог не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Довод о вине АО «Котласское ДРСУ» в несоблюдении требований по содержанию спорного участка дороги не может быть принят, поскольку действия АО «Котласское ДРСУ» не подлежат обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет, в том числе, функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области. 

Сведения о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» приняло все зависящие от него меры, направленные на надлежащее содержание указанного участка автомобильной дороги, в рамках возложенных на ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» функций (вносило предложения при разработке проектов областных программ развития сети автомобильных дорог и их содержания; представляло предложения при разработке проекта областного бюджета в части финансового обеспечения использования автомобильной дороги и осуществления дорожной деятельности) в материалы дела не представлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обстоятельством является устранение выявленного нарушения до рассмотрения протокола по существу. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, должностное лицо на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

В рассматриваемом случае не нахожу оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

В силу положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения протокола таких исключительных обстоятельств не установлено. Так, в письме от 27 марта 2019 года АО «Котласское ДРСУ» обращало внимание ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о состоянии асфальтобетонного покрытия на проезжей части автомобильной дороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское», в частности указывало на наличие на участке км 4+000 - км 28+670 множественных повреждений в виде выбоин и просадок, размеры и общая площадь которых превышают предельно допустимые, и необходимости проведения срочного ремонта. Между тем, доказательства, подтверждающие, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт указанной автомобильной дороги, приняло исчерпывающие меры для надлежащего содержания указанной дороги в материалы дела не представлены. С учетом изложенного правовые основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова