УИД № 89RS0013-01-2024-002138-17

Первая инстанция № 12-559/2025

Апелляционное дело № 7-613/2025

Судья Сологуб М.В.

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 10677481240377664054 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 01 ноября 2024 года, определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240377664054 от 01 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Определением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2024 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2025 года производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, при этом возврат жалобы был невозможен ввиду того, что она была принята судом к производству и назначена к рассмотрению.

На определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2025 года ФИО1 подана жалоба, в которой приводятся доводы о незаконности принятого постановления. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 01 ноября 2024 года, в обоснование указано, что на мобильном телефоне ФИО1 отсутствует программа для просмотра файлов в формате PDF, при этом ФИО1 является пенсионером и не разбирается в технических средствах, в связи с чем был вынужден обратиться к специалисту, с помощью которого ознакомился с постановлением только 12 ноября 2024 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 ноября 2024 года направлена в адрес ФИО1 01 ноября 2024 года и получена адресатом в этот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 692900701109654.

По состоянию на 02 ноября 2024 года ФИО1 было достоверно известно о вынесенном постановлении, что прямо следует из жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции. 

Порядок действий лица, несогласного с постановлением судьи, должностного лица, регламентирован положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что копия постановления об административном правонарушении была получена только 12 ноября 2024 года несостоятельна.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Поскольку по делу достоверно установлена дата получения ФИО1 копии постановления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что последним днем подачи жалобы на постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 ноября 2024 года являлось 11 ноября 2024 года, тогда как настоящая жалоба была подана только 12 ноября 2024 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доводы жалобы о том, что ознакомиться с содержанием постановления ФИО1 удалось только 12 ноября 2024 года при помощи специалиста в связи с отсутствием на мобильном телефоне ФИО1 возможности просмотра файлов в формате PDF, отклоняются, поскольку заявителем не обоснованы причины, по которым он был лишен возможности обратиться к такому специалисту в более короткие сроки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2025 года оставить без изменения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Дряхлова