КОПИЯ

Дело №2-2162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре судебного заседания Выборновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рыловой ФИО6 к Бересневу ФИО8 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №ВП-15387 (7д), согласно которому ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 41. Цена земельного участка по договору составила 300800 руб. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до июня 2027 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности и залог на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик по договору заплатил только 11200 руб. С марта 2021 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой внести суммы просроченных платежей и пеней, кроме того, предупредила о возможном расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения претензия направлена обратно истцу. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, возвратить земельный участок в собственность ФИО1, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5924,69 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась посредством почтовой и телефонной связи, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи истечением срока хранения. 

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ответчик извещен о нахождении дела в производстве суда. 

Третьи лица ООО «Столичное АВД», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ. 

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. 

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № ВП-15387 (7д)), в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, кадастровый №, площадь 940 кв.м., участок расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 41 (л.д. 5-6). Стоимость земельного участка составила 300800 руб., оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами в размере 6148 руб. в соответствии с Приложением №, начиная с июня 2020 года по июнь 2027 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 3 договора). В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4 договора). 

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 и залог в силу закона в пользу ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). 

Судом установлено, что ответчик произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 руб. 

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору купли-продажи и пеней (л.д. 13-14). 

Ответа на претензию не последовало, спор между сторонами не разрешен. 

Таким образом, установлено судом, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчик не вносит платежи по договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества. Сумма произведенных ответчиком платежей по договору купли-продажи земельного участка составляет менее 50% от цены договора. Просрочка платежа составила более трех календарных месяцев.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом. 

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 5924,69 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рыловой ФИО9 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № №ВП-15387 (7д) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рыловой ФИО12 ФИО11 и Бересневым ФИО10. 

Возложить на Береснева ФИО13 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Рыловой ФИО15 земельный участок с кадастровым номером № площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Береснева ФИО16 и записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Рыловой ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №. 

Взыскать с Береснева ФИО18 в пользу Рыловой ФИО19 расходы по уплате госпошлины в размере 5924 рубля 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года. 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2162/2023 Пермского районного суда 

УИД 59RS0008-01-2023-001922-15