РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

28 февраля 2024 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., 

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3 от дата о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С», 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – ООО СК «ЮВ и С») за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Няганский городской суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить и привлечь ООО СК «ЮВ и С» к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

ООО СК «ЮВ и С», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило провести судебное заседание без участия представителя. Юридическое лицо представило возражения, в которых просило обжалуемое постановление оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам. Участвующий в судебном заседании представитель ФИО2 суду пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ ФИО1 является потерпевшим ввиду причинения ему имущественный ущерба, поскольку его автомобиль съехал в кювет, в результате чего транспортное средство было повреждено. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошли из-за ненадлежащего содержания юридическим лицом ООО СК «ЮВ и С» состояния автодороги.

Оспаривая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 указал, что при принятии данного решения должностными лицами не произведен весь комплекс мер, направленных на установление лица и обстоятельств загрязнения автодороги, на участке которого произошел съезд автомобиля в кювет.

Заслушав пояснения, проверив материалы дела и доводы жалобы, основания для отмены постановления не нахожу.

Как следует из материалов дела дата на 131 км. автодороги Нягань-Унъюган ФИО1, управляя автомобилем «КИА Рио» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

дата старшим инспектором ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1

Не согласившись в данным определением, ФИО1 подал жалобу, по результатам рассмотрения которой дата заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В рамках повторного рассмотрения дела, с учетом данных ФИО1 объяснений о том, что съезд его автомобиля в кювет произошел ввиду сильного загрязнения участка автодороги, старшим инспектором ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО4 дата в отношении юридического лица ООО СК «ЮВ и С» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Положениями ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. п. 14, 15 Правил дорожного движения в Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе и производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе проведенного расследования обстоятельств ненадлежащего содержания состояния автодороги юридическим лицом ООО СК «ЮВ и С» не установлено, в связи с чем начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3 дата вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО СК «ЮВ и С».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно материалам дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ возбуждено дата по установлению обстоятельств загрязнения автодороги Нягань-Унъюган ввиду событий дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО1, имевших место дата.

В данном случае срок давности привлечения ООО СК «ЮВ и С» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ истек.

Обжалуемым постановлением производств по делу прекращено. 

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица. Иное означало бы возобновление производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО СК «ЮВ и С» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3 от дата о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Е. Низова