Дело № 1-532/2023

УИД 47RS0018-01-2023-001168-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 16 октября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Рудского А.В. 

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 на сумму 10 999 рублей, с причинением значительного ущерба последней, из сумки или другой ручной клади, находившейся при ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут ФИО1, находясь на пассажирском месте № вагона № поезда дальнего следования №А сообщением «Москва - Мурманск», следовавшем в указанное время от железнодорожной станции 

<

адрес> до железнодорожной станции 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на извлечение для себя материальной выгоды убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а ФИО5 спит на пассажирском месте №, тем самым не контролирует сохранность своего имущества, незаконно, умышленно, тайно похитила, достав руками из кармана рюкзака, принадлежащего ФИО5, находившегося при последней, лежавшего на полу под столом между местом № и местом №, и убрав в свой рюкзак, принадлежащие последней смарт-часы «Хуавей Вотч Фит 2-46Ц» модели YDA-B19V в корпусе лунного белого цвета, S/N: №, с лунным белым кожаным ремешком, стоимостью с учетом износа 10999 рублей, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала вышеуказанное ходатайство.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО1

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании, каждый, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили. 

Поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Значительный ущерб установлен судом на основании примечаний 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, а также добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме в виде возвращения похищенного имущества.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на учете у психиатра не состояла и не состоит, а также поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, и, соответственно, подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде как штрафа, с учетом того, что в настоящий момент у ФИО1 отсутствует официальный источник дохода, так и обязательных работ, не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В свою очередь, учитывая данные личности подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поведение подсудимой после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым возвращенные потерпевшей смарт-часы оставить у последней по принадлежности, копию чека об их покупке – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- смарт-часы марки «Хуавей Вотч Фит 2-46Ц», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, - считать возвращенными потерпевшей ФИО6;

- копию товарного чего о покупке часов, - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Лёвочкина Д.Г.