Председательствующий: Глазкова Н.Г. д. № 22-1065/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 апреля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

с участием прокурора Коломейцева Т.И.

адвоката Лескина А.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Елчиевой С.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 У на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 18 февраля 2025 года, которым 

ФИО1 угли, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

21.06.2022 Исилькульским городским судом Омской области по ч.2 ст.322 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, осв. 20.07.2022 по отбытии наказания,

осужден за 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, за каждое к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены и иные вопросы.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за 5 пересечений Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены им 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части режима отбывания наказания, а также в части зачетом времени содержания под стражей в срок наказания. Просит приговор отменить, изменить режим отбывания наказания, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 07.10.2024 по 19.11.2024. 

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменений. 

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Другие участники процесса не возразили против заявленного ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ (5 прест.) судом квалифицированы правильно. 

Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в приговоре, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ввиду чего справедливо не применил ст. 64 УК РФ. Правильность изложенных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы осужденного о необходимости назначения ему иного режима отбывания наказания, чем строгого. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 предыдущим приговором от 

<

...> был осужден за совершение преступления средней тяжести (ч.2 ст.322 УК РФ) к реальному лишению свободы. Судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена. Обжалуемым приговором ФИО1 также осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, к реальному лишению свободы. Таким образом, режим отбывания наказания осужденному верно определен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу в действиях которого имеется рецидив преступлений и оно ранее отбывало наказание в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...> являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

...> задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

<

...> Исилькульским городским судом Омской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи судом верно произведен зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ФИО1 наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 угли оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. Осужденный ФИО1 у. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева