Дело №2а-2078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области об оспаривании постановления должностного лица судебного пристава, его действий (бездействия), 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия), указывая, что **.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного **.**.** и возращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «АФК», которое не получало от судебного пристава – исполнителя ни копии постановления об окончании исполнительного производства ни исполнительный документ – судебный приказ № *** от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка №*** г.***. По мнению административного истца, своими действиями судебный пристав – исполнитель нарушил требования ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

С учетом изложенного, представитель ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просил признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, выраженное в несоблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП с оригиналом исполнительного документа № *** взыскателю, после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «АФК» **.**.** простым письмом, поскольку в отделе отсутствовали почтовые марки для оплаты заказных писем с уведомлениями. Кроме того, ФИО1 указала, что **.**.** было отменено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** и возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству.

Представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что **.**.** вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Сведений о том, что неявка ФИО3 обусловлена уважительной причиной, суд не располагает.

С учетом мнения административного ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что **.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от 11.03.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №*** г. ***, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», а должником – ФИО3 (л.д.22).

**.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО2 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором судебный пристав указал, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. (л.д.38) 

В тот же день судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП, которое было направлено вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «АФК» **.**.** простым письмом.

Данное обстоятельство подтверждается, кроме объяснений административного ответчика, копией постановления от **.**.**, копией Книги регистрации исходящих документов. (л.д.23,35-37)

Таким образом, на день рассмотрения искового заявления судебный пристав – исполнитель выполнил свои обязанности.

Кроме того, установлено, что **.**.**, то есть до поступления иска в суд, и.о. начальником отдела старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области, ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** было отменено и возобновлены исполнительные действия. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствуют основания для признания факта бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку он исполнил обязанность, установленную ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направил копии постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП с оригиналом исполнительного документа № *** взыскателю, в день его вынесения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), в том числе судебного пристава – исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения законных прав, свобод и интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском, судебный пристав – исполнитель исполнил возложенные на него обязанности, в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», также **.**.** постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** было отменено и возобновлены исполнительные действия, в связи с чем, восстановление нарушенного права в рамках настоящего административного производства, а значит удовлетворения исковых требований ООО «АФК», невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красевич Е.И.