Дело № 2-1977/2023

03RS0054-01-2023-002665-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>, возбужденное 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по микрозайму в размере 20643,60 рублей. Требование исполнительного документа не исполнено. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. Остаток задолженности составляет 306538,08 рублей. 

В рамках возбужденного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: 

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, кад. 

<

№>;

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, доля в праве 1/4; кад.

<

№>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанное имущество.

Просит обратить взыскание на 1/4 долю должника ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Столичное АВД», третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 20643,6 рублей, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> 

<

№>. 

<

дата обезличена> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен 

<

№>-СД от 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Монеза», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «БВ Правеж», ООО «Феникс».

По состоянию на 07.12.2023 задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 306158 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры, направленные на исполнение исполнительного производства в отношении ФИО2, был наложен арест на имущество должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 

<

дата обезличена> следует, что в собственности ФИО2 имеется 1/4 доли в праве на квартиру, площадью ... кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

№>.

Собственником другой 2/4 доли в праве на указанное жилое помещение является ФИО4 и ? доли- ФИО3

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении указанного жилого помещения наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требований о выделе доли должника в натуре истцом не заявлено, сведений о невозможности выдела доли должника в натуре либо возражения сособственника против такого выдела доли не имеется.

Также в материалы дела не представлено сведений об отказе участника долевой собственности от приобретения доли квартиры по цене, соразмерной рыночной. Следовательно, истец не доказал соблюдение предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на доли спорного имущества, принадлежащие должнику.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права.

При данных обстоятельствах, поскольку отсутствует предусмотренная вышеприведенными нормами действующего законодательства совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф. Барашихина