Дело №2-2973/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

02 августа 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.П. Окишева, с участием прокурора Р.Р.Гараева при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 марта 2017 года ФИО2, находясь в торговом центре «Эссен», расположенном в доме 48 по улице Гагарина г.Нижнекамска РТ, похитил сковородку марки «Фреско керамика», принадлежащую ООО «Оптовик». При выходе из магазина ФИО2 был остановлен сотрудниками ФИО1 и ФИО3, которые пытались пресечь его преступные действия. ФИО2, с целью удержания похищенного, нанес истцу не менее двух ударов по лицу и перекинул через бедро и, удерживая одной рукой за шею, другой рукой нанес удар по голове, указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Приговором Нижнекамского городского суда от 18 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30; пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 руб., без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок, продолжительностью два года.

Полученные в результате избиения повреждения причинили истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумму 50 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил, извещен.

Суд, выслушав истца, прокурора, считавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда от 18 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30; пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 руб., без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок, продолжительностью два года.

Указанным приговором установлено, что 04 марта 2017 года ФИО2, находясь в торговом центре «Эссен», расположенном в доме 48 по улице Гагарина г.Нижнекамска РТ, похитил сковородку марки «Фреско керамика», принадлежащую ООО «Оптовик». При выходе из магазина ФИО2 был остановлен сотрудниками ФИО1 и ФИО3, которые пытались пресечь его преступные действия. ФИО2, с целью удержания похищенного, нанес истцу не менее двух ударов по лицу и перекинул через бедро и, удерживая одной рукой за шею, другой рукой нанес удар по голове, указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу были причинены физические страдания и нравственные переживания.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В материалы дела представлено письменное обязательство ответчика, в котором он обязался возместить истцу материальный и моральный вред в размере 10 000 руб. Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – десять тысяч рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь, статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Окишев