Дело № 2-412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 8 октября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А. 

при секретаре Капраловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368368,53 руб., в том числе просроченная ссуда – 168106,23 руб., просроченные проценты – 49596,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 64119,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86546,44 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6883,69 руб. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что в силу ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления требований о досрочном возврате суммы займа. 

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования уточнены, просят удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность в размере 352718,85 руб., в том числе 117653,59 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40725,71 руб. – проценты за тот же период, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу- 131711,82 руб., по просроченным процентам -62627,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6883,69 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 02.10.2018 г. признала, что ей был предоставлен кредит, по которому она не производит оплату более трех лет, просит применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 199342,11 руб., сроком на 60 месяцев по ставке № % годовых. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом. 

Согласно графику платежей по данному договору ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 6327,49 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6519,54 руб. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 г. название приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом. 

Из выписки по счету следует, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением обязательств по договору банком 12.01.2018 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. 

Требования банка ответчиком не выполнены.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Право банка требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа предусмотрено п.5.2 Условий кредитования. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки предусмотрена разделом Б кредитного договора. 

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд. 

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 117653 рубля 59 коп., проценты – 40725 рублей 71 коп., штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 131711,82 руб. (77191,39 руб. х (120%/365) х519 дн.), по просроченным процентам – 62627,73 руб. (36703,43 руб. х (120%/365) х 519 дн.). 

Суд соглашается с указанной суммой задолженности по основному долгу и процентам. 

Вместе с тем, суд признает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку с учетом условий кредитного договора неустойка должна исчисляться по каждому ежемесячному платежу и следовательно, должна рассчитываться исходя из задолженности, исчисленной нарастающим итогом, а не на сумму задолженности, которая образовалась на конец заявленного периода как указано в расчете представителя истца. 

Неустойка исчисляется по формуле: сумма задолженности х (120%/365) х количество дней просрочки до платежа в следующем месяце. При этом сумма задолженности, исходя из графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3336,19 руб. – по основному долгу, 2991,30 руб. – по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ - 3336,19 руб. + 3693,49 – по основному долгу, 2991,30 руб. +2634 руб. – по процентам и т.д. 

По расчету, произведенному судом, сумма штрафных санкций за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составит 68174,41 руб., по процентам - 39893,21 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно разделу Б Договора о потребительском кредитовании, заключенного с ответчиком, за нарушение срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы пророченного платежа за каждый календарный день просрочки. Такой же размер пени установлен и при нарушении срока уплаты начисленных процентов. 

Суд считает, что размер пени, установленный в кредитном договоре, при действующих ставках Банка России в заявленный период образования задолженности в размере в среднем 9,23 % годовых является чрезмерно высоким. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, учитывая несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная банком к уплате неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10000 рублей по основному долгу и до 6000 рублей по процентам. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности с учетом применения срока исковой давности и снижения размера штрафных санкций подлежат удовлетворению в сумме в сумме 174379,30 руб., в том числе: основной долг – 117653 рубля 59 коп., проценты – 40725 рублей 71 коп., штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде – 10000 рублей, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам – 6000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

После уменьшения истцом исковых требований сумма иска составила 352718,85 рублей, госпошлина с данной суммы составляет 6727,19 руб. Исковые требования, заявленные истцом обоснованно, без учета снижения неустойки составляют 266446,92 (117653,59 + 40725, 71 + 68174,41 + 39893,21). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5081,78 рублей (6727,19 х 266446,92/352718,85).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174379,30 руб., в том числе:

сумма основного долга – 117653 рубля 59 коп.,

сумма процентов – 40725 рублей 71 коп., 

штрафные санкции по просроченной ссуде – 10000 рублей, 

штрафные санкции по просроченным процентам – 6000 рублей; 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5081 рубль, 78 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Горшкова