КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.

66RS0033-01-2024-002883-13 

№ 2-13/2025 (2-1277/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 января 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действуя на основании доверенности от 07.03.2023 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 08.07.2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 39280248. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за период с 08.07.2005 по 24.10.2024 года по договору №39280248 в размере 64903 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по указанному в исковом заявлении адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда. 

От ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности по гражданскому делу, в котором также содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 о заключении кредитного договора от 08.07.2005 года. В данном заявлении ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор в целях приобретения телевизора «Samsung» и домашнего кинотеатра «LG 6340X». Также п. 3 заявления содержит просьбу о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках данного договора ФИО1 просил открыть ему счет, выпустить кредитную карту и предоставить лимит денежных средств (л.д. 9, 10).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 12-16) предусмотрено, что задолженность клиента перед банком возникает в случае предоставления клиенту кредита (п. 4.1.1).

Кредит считается предоставленным клиенту со дня отражения первой операции по счету (п.4.3).

После окончания каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку, отражающую сумму минимального платежа и срок уплаты (п. 4.8).

В случае, если сумма минимального платежа не размещена на счете, данное обстоятельство расценивается как пропуск срока платежа (п. 4.13).

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).

В соответствии с выпиской из лицевого счета, денежными средствами клиент воспользовался, заключив тем самым кредитный договор с банком на предложенных условиях. Однако, платежи ответчик производил не регулярно и не в полном объеме, за что начислялись штрафные санкции. Последний платеж в сумме 732,20 руб. был внесен ответчиком 06.02.2009 года (л.д. 18).

В связи с нарушением заемщиком условий погашения задолженности, 12.01.2007 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 031 руб. 19 коп. не позднее 11.02.2007 года (л.д. 19).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № за период с 08.07.2005 по 24.10.2024 составляет 64903 руб. 70 коп. (л.д. 6).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, задолженность должна была погашаться ФИО1 путем внесения минимальных платежей в течение расчетного периода. Вместе с тем, условиями кредитного договора также было предусмотрено, что срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано выше, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения образовавшейся задолженности в срок до 11.02.2007 года. Соответственно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям кредитора о погашении задолженности, который закончился 11.02.2010 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области об отмене судебного приказа от 08.12.2023 года, согласно которой судебный приказ № от 26.10.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был отменен (л.д. 20). 

Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 10.10.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности. Соответственно, на дату обращения за судебной защитой срок исковой давности истцом был пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Действий по добровольному погашению долга, которые свидетельствовали бы о перерыве срока исковой давности, ответчиком не производилось, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 18).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением сроков исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина