№

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО7,

с участием представителя заявителя ФИО2 ФИО10 действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года),

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 ФИО13. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, ссылаясь на то, что вынесенное мировым судьей постановление на титульном листе не имеет даты вынесения. Указал о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка, запрещающая обгон на видеозаписи отсутствует. На схеме отсутствуют сведения о масштабе, не указана ширина проезжей части, привязка к местности, отсутствует дисклокации дорожных знаков, не указано расстояние от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Невозможно определить в коком именно месте и в зоне каких знаков совершен обгон транспортного средства. п.1.3 ПДД не запрещает выезд на встречную полосу, иные сведения о нарушении ПДД в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. А потому протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Представленная видеофиксация не подтверждает наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО4 ФИО14. Установка временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» основной схемой не предусмотрена. Отсутствовали предупреждающие знаки 1.25 «Дорожные работы» с указанием зоны действия. 

Заявитель ФИО4 ФИО16., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО17В., которая в судебном заседании полностью поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. На ее удовлетворении требований настаивала. Добавила, что действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» оканчивается перекрестком, после которого ФИО4 ФИО19. был совершен обгон. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 ФИО18. в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Неявка инспектора ДПС не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 ФИО20. 

<

данные изъяты> года получена резолютивная часть постановления. Копия мотивированного обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО4 ФИО21. по средствам почтовой связи и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступили в мировой суд судебного участка № по 

<

адрес> РБ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, далее, 

<

данные изъяты> посредством почтовой связи. (л.д.84,94).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО4 ФИО22. подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. причина пропуска срока обжалования постановления судом Признана уважительной, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление ФИО4 ФИО23 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО24 суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются действия прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно требованиям раздела 8 Знаки дополнительной информации (таблички), приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная знаки", в случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

В силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения дела) по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Пунктом 8 Постановления установлено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Пунктом 1.6 раздела «Общие положения» указанного Постановления установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут гр. ФИО4 ФИО25 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 145 км автодороги Уфа-Оренбург выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником ИДПС согласно которому ФИО4 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 мин. на 145 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно едущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения РФ (л.д. 3);

-схемой места нарушение ПДД РФ, из которой следует, что на 145 км автодороги Уфа-Оренбург водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> (л. д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО5 ФИО27 о совершенном ФИО4 ФИО28. правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ на 144 км автодороги Уфа-Оренбург был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил маневр «Обгон» попутно едущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено ПДД. (л.д. 5);

- копией информационного щита и схемой организации движения места производства работ выполняемых на период ремонта по объекту: автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 141+200 – км 147+000 в 

<

адрес>» ( л. д. 6-8); 

- видеозаписью правонарушения согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом в судебном заседании ФИО4 ФИО29. не отрицал, что на видеозаписи изображен его автомобиль (конверт с диском - л.д. 9, видеозапись просмотрена в судебном заседании);

- расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35), 

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями представленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 ФИО30. (л. д. 67) и лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО4 ФИО31 (л. д. 22) из которых следует, что на данном участке автодороги Уфа-Оренбург ведутся ремонтные работы, установлены временные дорожные знаки, в том числе знак 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия которой был совершен выезд на встречную полосу,

- сообщением и. о. начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального Дорожного Агентства», согласно которого на км 141- км 147 автомобильной дороги Р -240 Уфа-Оренбург ДД.ММ.ГГГГ велись строительно-монтажные работы в рамках выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург км 141+200- км 147+000 в 

<

адрес>». ( л. д. 38); 

- выдержкой из схемы организации движения места производства работ выполняемых на период ремонта по объекту: автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 141+200 – км 147+000 в 

<

адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-65); 

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО32., исследованными в ходе судебного заседания мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с согласия лица привлекаемого к административной ответственности.

Нельзя признать состоятельным доводы жалобы о том, что мировой судья не установил наличие /отсутствие/ субъективной стороны административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ФИО4 ФИО33 административного правонарушения объективного подтверждения не нашли, опровергаются установленными в ходе производства по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого судебного акта.

Несостоятельны и подлежат отклонению доводы ФИО4 ФИО34. относительно установления и расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из имеющейся в материалах дела расстановки нарядов дорожно-патрульной службы следует, что ст. лейтенант полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ совместно с ИДПС ФИО6 ФИО35 нес службу во 2 смену с 15.00 до 23.00 на патрульной машине 

<

данные изъяты> на автодороге Уфа-Оренбург с 80 по 150 км. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО5 ФИО36 и приложенной к материалам дела схемы места совершения административного правонарушения, на участке автодороги 145 км Уфа-Оренбург в направлении движения в сторону 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, ФИО4 ФИО37 совершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". 

Как следует из просмотренной видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля и схемы организации движения места производства работ выполняемых на период ремонта по объекту: автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 141+200 – км 147+000 в 

<

адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ. Исследование представленной схемы подтвердило наличие на указанном участке автодороги знака 3.20 «Обгон запрещен», а покадровый просмотр видеозаписи показал совершение в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобилем 

<

данные изъяты> маневра обгона попутного транспортного средства с выездом на сторону встречного движения. 

Каких-либо знаков или иных данных, свидетельствующих о прерывании зоны действия знака 3.20, на схеме не отражено, не установлено их наличие и при рассмотрении дела. Указание в схеме организации движении места производства работ по левой стороне движения на 143+409 км перекрестка не влечет оснований для признания в действиях ФИО4 ФИО39 отсутствия состава административного правонарушения, т. к. данное правонарушение совершено им на 145 км, т. е. до данного перекрестка.

Суд также считает подлежащим отклонению доводы защитника о том, что ФИО4 ФИО38 совершен обгон после перекрестка, которым оканчивается действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», по тем основаниям, что из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи следует, какой-либо перекресток отсутствует. На данном участке имеется автозаправочная станция, которая в силу Правил дорожного движения является прилегающей территорией, то есть территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, а потому не прерывает действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Документы в отношении ФИО4 ФИО40. составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона, сомнений в их объективности не вызывают, не противоречат положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 ФИО41 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Приведенные ФИО1 в защиту указанной версии доводы, необоснованы, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности. Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Согласно письменного ответа ФКУ Упрдор "Приуралье" - ДД.ММ.ГГГГ на 141-147 км автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург велись строительно-монтажные работы в рамках выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 141+200 – км 147+000 в 

<

адрес>». К материалам дела приложены временные схемы дорожного движения на время производства работ, из которых следует, что временный знак "обгон запрещен" на 145 км имелся на дату - ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся действующим на момент совершения правонарушения ФИО4 ФИО42. 

Из данной схемы следует, что временные дорожные знаки, где проводились ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ, были установлены по схеме организации движения на время капитального ремонта автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 141+200 – км 147+000 в 

<

адрес>»", согласованной с ДПС ГИБДД. В материалах дела представлена копия информационного щита согласно которому начало работ установлено - 07. 2017 г., окончание работ - 10.2018 

<

адрес> к схеме организации движения места производства работ - расстановка дорожных знаков принята в соответствии с ФИО9 52289-2004, знаки устанавливаются с учетом постоянной дислокации дорожных знаков.

Документы в отношении ФИО4 ФИО43 составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона, сомнений в их объективности не вызывают, не противоречат положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно схемы, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанных документах событие. Порядок составления подобных схем нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован, указанная схема лишь графически иллюстрирует изложенное в рапорте инспектора ГИБДД, протоколе об административном правонарушении событие. Кроме того из материалов дела, пояснений ФИО4 ФИО44. следует, что схема совершения административного правонарушения составлена в его присутствии, содержит его подпись, при ознакомлении со схемой ФИО4 ФИО45 на допущенные по его мнению инспектором нарушения не указано. Указанная схема также согласуется с выдержкой из дислокации временных дорожных знаков, установленных в период ремонтных работ на автомобильной дороге Уфа-Оренбург с 141+200 км по 147+000 км на день совершения административного правонарушения, которая содержит сведения о наличии на 145 км автодороги Уфа-Оренбург дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не вступает в противоречие с иными материалами дела, а потому ставить под сомнение достоверность данного документа поводов нет. 

Отсутствие даты составления постановления в его копии не является существенным нарушением закона и не влечет отмену судебного постановления, тем более, что в материалах дела как резолютивная часть, так и мотивированное постановление дату вынесении содержат. Указанная дата соответствует протоколу судебного заседания. 

Таким образом, вина ФИО4 ФИО46 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО4 ФИО47 мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ правильно. 

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы, не являются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, является законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО48 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО49. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО7