УИД 13RS0003-01-2024-000590-10

Судья Овчинников Б.Б. № 2-2/2025

Докладчик Ионова О.Н. Дело № 33-7/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ионовой О.Н., Солдатова М.О.,

при секретаре Пахомовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании реестровой ошибки, установлении местонахождения границ земельного участка, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ионовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал, что является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь первого контура земельного участка составляет 981,94 кв.м, площадь второго контура земельного участка составляет 1618,55 кв.м. В ноябре 2023 г. были произведены кадастровые работы, при производстве которых установлено несоответствие первого контура земельного участка зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, собственниками которого являются ответчики. Смежная земельная граница с земельным участком ответчиков смещена на 1 метр в сторону земельного участка истца, что привело к уменьшению площади его земельного участка. 22 мая 2024 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием устранить реестровую ошибку путем перемещения забора ответчиков в соответствии с межевым планом от 17 ноября 2023 г., которая оставлена без удовлетворения. При повторном измерении и определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> установлено, что фактические границы и площадь земельного участка принадлежащего ответчикам не соответствует сведениям правоустанавливающих документов и сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 26 июня 2024 г. кадастровым инженером подготовлен межевой план и акт о согласовании границ земельных участков, который был подписан ответчиком ФИО2 без замечаний, ответчик ФИО3 отказалась от производства кадастровых работ, акт о согласовании границ земельных участков не подписала.

По указанным основаниям просил суд признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего из двух контуров: первый контур с кадастровым номером 

<

№> (1), площадью 981,94 кв.м, по поворотным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-1, имеющим координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Второй контур с кадастровым номером 

<

№> (2) площадью 1618,55 кв.м по поворотным точкам н11-н12-н13-н14-15-н11, имеющим координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ответчиков демонтировать установленный ими забор, расположенный в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

№>(1), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиками ФИО2 и ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором они с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) просили признать наличие реестровой ошибки в описании границ следующих земельных участков: с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 13:22:0204001:372; с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Большемаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2025 г. прекращено производство по исковым требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ в связи с отказом истцов от иска в указанной части (л.д. 127-131, т.3).

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2025 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ввиду отказа истцов от исковых требований в указанной части.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На ответчиков ФИО2, ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного забора от т.2 до т.3, до границы принадлежащего им земельного участка, согласно схеме №9 (приложения 1), координаты представлены в приложении 2, в соответствии с выводами по третьему вопросу заключения эксперта №54/24 от 28 февраля 2025 г.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10 удовлетворены, признаны реестровой ошибкой описание границ земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Признаны реестровой ошибкой описания границ земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласно схеме №9 (приложения 1), координаты представлены в приложении 2, в соответствии с выводами по третьему вопросу заключения эксперта №54/24 от 28 февраля 2025 г.

В остальной части исковые требований ФИО12 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе первоначальный истец (ответчик) ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, в части отклонения его требования о демонтаже забора ответчиков установленного в точках 6-7-8-9 по схеме №9 заключения эксперта, и в части удовлетворения встречных исковых требований, просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить, приводя доводы о том, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ответчикам (истцам по встречному иску), привело к нарушению его прав. Выражает несогласие с проведенным экспертным исследованием, указывая при этом на то, что экспертом фактически предложен только один вариант установления границ земельного участка, принадлежащего ответчикам (истцам по встречному иску). Обращает внимание на то, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам (истцам по встречному иску), согласно сведениям ЕГРН, составляет 880 кв.м, в то время как эксперт, проводя настоящее экспертное исследование, исходил из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, где площадь указана - 1100 кв.м.

Приводит доводы о том, что в заключении эксперта не имеется варианта установления границ земельных участков в соответствии с площадями по правоустанавливающим документам. Считает, что эксперт самовольно увеличил площадь принадлежащего ответчикам земельного участка, тогда как возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ предусмотрена законом только в случае согласования ее со смежными землепользователями.

Отмечает, что установленная экспертом смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>, принадлежащим ответчикам (истцам по встречному иску), и 

<

№>, принадлежащим ФИО9, представляет собой изломанную кривую, что приводит к уменьшению площади земельного участка ответчиков (истцов по встречному иску) со стороны земельного участка ФИО9 и увеличению со стороны его земельного участка. Настаивает на том, что границы его земельного участка, указанные в схеме №9 заключения эксперта, определены без учета согласования их с другими смежными землепользователями, которыми являются собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>. Утверждает, что порядок пользования ответчиками (истцам по встречному иску) земельным участком большей площадью на протяжении более 15 лет не сложился, при этом постройки ФИО2 были возведены в 2015 и 2019 гг. с заступом на его земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 считают решение законным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия усмотрела, что решение суда первой инстанции, постановленное без участия собственников смежных земельных участков с земельным участком истца, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков, что нарушает их права и законные интересы, поскольку рассмотрение дела без привлечения собственников земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО6 (кадастровый номер 

<

№>), ФИО7 (кадастровый номер 

<

№>), администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в качестве соответчиков невозможно.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 4 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 октября 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (кадастровый номер 

<

№>), ФИО7 (кадастровый номер 

<

№>), администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

<

дата> от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, в которых просит признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту предложенному в заключении эксперта №64/25 от 20 января 2026 г.:

обязать ответчиков ФИО2 и ФИО13 демонтировать установленный ими в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, забор в точках координат (точки 2-3, 6-7), определенных заключением эксперта №64/25 от 20 января 2026 г., выполненным АНО «Региональный центр судебных экспертизы».

12 февраля 2026 г. от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поступило заявление в котором указано, что исковые требования о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не поддерживает.

12 февраля 2026 г. от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, в которых просит признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в части их пересечения с границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (контур 1);

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту предложенному в заключении эксперта №64/25 от 20 января 2026 г.:

первый контур с кадастровым номером 

<

№> (1), площадью 969 кв.м с точками координат: 

<

данные изъяты>

второй контур земельного участка, площадью 1621 кв.м, с очками координат: 

<

данные изъяты>

обязать ответчиков ФИО2 и ФИО13 демонтировать установленный ими в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, забор в точках координат (точки 2-3, 6-7), определенных заключением эксперта №64/25 от 20 января 2026 г., выполненным АНО «Региональный центр судебных экспертизы».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО14 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований от 12 февраля 2026 г. против удовлетворения встречных исковых требований не возразила.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель адвокат Емельянова С.В., ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначальных требований с учетом их уточнений от 12 февраля 2026 г. возразили только в части возложения на них обязанности демонтировать забор в точках координат (точки 6-7), пояснив, что этот забор находится на земельном участке ФИО1 и принадлежит ему.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, представитель ответчика администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрация Большемаресевского сельского поселения Чамзинского района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.mor.sudrf.ru/).

В этой связи оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений пункта 4 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями части пятой статьи 330 ГПК Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Статья 6 ЗК Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 на основании решения Б-Маресевского сельского Совета от 29 июля 1992 г. №7 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,26 га. (т.1, л.д.8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 октября 2025 г. 

<

№> местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 2600, сведений ? правообладателях земельного участка, границах, отсутствуют. В особых отметках имеются указания, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность. Правообладатель ФИО1 (т.1, л.д.85-87).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> являются ФИО2 (? доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (? доли в праве общей долевой собственности). Содержится описание местоположения границ земельного участка (т.1, л.д.99-105).

Кроме того, согласно материалам гражданского дела, смежным земельным участком, с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащим ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежащий ФИО8 Этот же земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежащий ФИО8 является смежными земельными участками с земельным участком, принадлежащим ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>, третьим смежным участком участка ФИО2 и ФИО3 является земельный участок с кадастровым номером 13

<

№>, принадлежащий ФИО9

Из заключения кадастрового инженера ФИО18 от 26 июня 2024 г. следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекает границы ранее учтенного и поставленного на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером 

<

№> Площадь пересечения 31 кв.м (т.1, л.д.21-31).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО1, указывает на нарушение его прав собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, ввиду наличия реестровой ошибки в точках координат, при этом ФИО2 и ФИО3, обращаясь со встречными исковыми требованиями, указывают, что после проведенных кадастровым инженером измерений имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН, поскольку границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> не совпадают с фактическими границами их земельного участка.

С целью проверки доводов истцов как первоначального, так и по встречному иску, требующих специальных познаний в области землеустройства, определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2024 г. по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» (далее – АНО «РЦСЭ»).

Из заключения экспертов АНО «РЦСЭ» №54/24 от 28 февраля 2025 г. (т.3, л.д. 6-45) следует, что по вопросу: Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (контур 1), площадью 981,94 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15 и его площадь данным Единого государственного реестра недвижимости и их правоустанавливающим документам, была подготовлена схема №1 (Приложение 1), каталог координат (приложение 2); описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствуют координаты местоположения границ) поэтому сравнить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и его границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям ЕГРН составляет 2600 кв.м. Данный участок со слов собственника (ФИО1), а также в соответствии с межевым планом от 26 июня 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО18 на основании заявления собственника ФИО1 состоит из двух контуров площадью 981,94 кв.м (под жилым домом) и 1618,55 кв.м (под огородом). Экспертом был исследован только один контур - под жилым домом, площадь которого составила 968 кв.м, что не соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (в связи с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указана общая площадь земельного участка - 2600 кв.м).

По вопросу: Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3 и его площадь данным Единого государственного реестра недвижимости и их правоустанавливающим документам была подготовлена схема №2 (Приложение 1), каталог координат (приложение 2); описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке. На схеме №2 отображены границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по фактическому местоположению границ и границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3 и его площадь не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости и их правоустанавливающим документам.

По вопросу: Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на документальные границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> была подготовлена схема №3 (Приложение №1), каталог координат (Приложение 2). Как видно из схемы, имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на документальные границы (границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, а именно: наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на документальные границы (границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составило 34,5 кв.м, несоответствие до 1,45 м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на документальные границы (границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составило 7,6 кв.м, несоответствие до 0,54 м. Документальные границы (границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, невозможно сравнить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с документальными границами (границы по сведениям ЕГРН) смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ввиду их отсутствия.

По вопросу: Соответствует ли местонахождение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, описанию его границ координатам поворотных точек, указанных во встречном исковом заявлении? Если не соответствует, предложить вариант установления границ указанного земельного участка, исходя из его фактических границ, закрепленных на местности заборами и внешними границами отмостки строений (гаража и бани), принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером 

<

№> были подготовлены схемы №4, №5, №6, №7 (Приложение 1). При наложении границ земельного участка кадастровым номером 

<

№> по координатам поворотных точек, указанных во встречном иске на его фактические координаты, экспертом установлено, что их взаимное местонахождение соответствует друг другу, за незначительным исключением - в северной точки на расстояние до 0,24 м фактические границы проходят внутри границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и в северо-восточной точки на расстояние до 0,32 м фактические границы выходят за границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Спорная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>, с учетом допустимой погрешности (0,10 м) соответствует границам, указанным во встречном иске.

Подготовлен вариант установления границ земельного участка кадастровым номером 

<

№> с учетом фактических границ, закрепленных на местности ограждениями, стенами строений, а также внешними границами отмостки строений (гаража и бани), принадлежащих собственникам земельного участка с кадастровым номером 

<

№> Данный вариант отображен в схеме №5 (приложение 1), координаты представлены в каталоге координат (приложение 2).

Дополнительно экспертом были исследованы: - каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по варианту установления, подготовленный кадастровым инженером ФИО16; мирового соглашения, в котором стороны согласны уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с указанием координат.

Экспертом данные координаты были исследованы и нанесены на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, подготовлены схемы №6, №7.

По вопросу: Возможно ли прохождение смежной границы между земельными участкам истца с кадастровым номером 

<

№> (контур 1) и земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

№> по варианту, предложенному истцом в межевом плане от 26 апреля 2024 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО18? При невозможности установления смежной (спорной) границы по варианту предлагаемому истцом определить местоположение (координаты характерных точек) границ земельных участков с кадастровым номером 

<

№> (контур 1) площадью 981,94 кв.м, 

<

№> площадью 880 кв.м, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или, при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Определить другие возможные варианты границ земельных участков? подготовлены схемы №8, №9 (Приложение 1), каталог координат (приложение 2); описание ведется по часовой стрелке.

При сопоставлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (контур 1) по координатам межевого плана от 26 июня 2024 г. со смежной фактической границей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> установлено их несоответствие (наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по фактическим границам на расстояние до 1,04 м).

При условии исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> из Единого государственного реестра недвижимости, прохождение смежной границы между земельными участками истца с кадастровым номером 

<

№> (контур 1) и земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

№> по варианту, предложенному истцом в межевом плане от 26 июня 2024 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО18 возможно.

Однако, учитывая, что в варианте, предложенным истцом в межевом плане от 26 июня 2024 г. часть спорной границы не соответствует устоявшемуся фактическому землепользованию (выходит за пределы старого деревянного забора) и проходит вплотную к строению ответчика (бане), препятствующей и делающей невозможным дальнейшее ее обслуживание, а также будут захвачены древесные насаждения (туя), находящиеся в фактическом пользовании ответчика, то экспертом предложен еще один вариант прохождения границ спорной границы, который отображен в схеме 

<

№> (приложение 1), координаты представлены в приложении 2. В данной схеме отображены варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> полностью.

Вариант прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, в том числе спорной границы, подготовлен с учетом прохождения фактических границ, а также исходя из варианта установления, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 В случае принятия судом данного варианта, необходимо будет исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> в части их пересечения с границами исследуемых участков и внести в соответствии с предложенным вариантом (координаты участков по предложенному варианту (№3) не пересекают границы данных смежных земельных участков границы, утвержденные собственниками в мировом соглашении (т.3 л.д.6-45).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с определенным в экспертном заключении варианту прохождения границ земельных участков не согласился, в этой связи, по его ходатайству определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2025 г. по данному гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «РЦСЭ».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «РЦСЭ» от 20 января 2026 г. №64/25 экспертом установлен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (контур 1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования (по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также частично из варианта установления, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 и мирового соглашения в соответствии с выводом по третьему вопросу заключения эксперта №54/24 от 28 февраля 2025 г. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> будет соответствовать решению Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2025 г.

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по предложенному варианту будет проходить по точкам 

<

№>

<

№> От т.2 до т.21 закреплены забором из металлопрофиля, металлическим (металлопрофиль) штакетником, от т.21 до т.22 проходят по стене строения (жилого дома 

<

адрес>), от т.22 до т.23 по забору из металлопрофиля, от т.23 до т.24 по стене строения, от т.24 до т.25 по забору из шифера и металлической сетки, от т.25 до т.27 по меже, от т.27 до т.28 по забору из металлической сетки, от т.28 до т.9 по деревянному забору, от т.9 до т.7 по деревянному забору, от т.7 до т.6 по условной меже, от т.6 до т.3 по бетонной отмостке, от т.3 до т.2 по условной меже на расстоянии от 0,30 м (в т.3) до 0, 44 м (в т.2).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> контур 1 по предложенному варианту составляет 979 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> контур 2 по предложенному варианту будет проходить по точкам 29-30-31-32-33-29. От т.29 до т.32 граница будет проходить по условной меже, от т.32 до т.33 по забору, от т.33 до т.29 по условной меже.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> контур 2 по предложенному варианту составляет 1621 кв.м.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> будет составлять 2600 кв.м.

В случае принятия судом данного варианта, необходимо будет исключить из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> в части их пересечения с границами исследуемых участков и внесении в соответствии с предложенным вариантом.

Схема прохождения границ исследуемого участка представлена в схеме №1 (контур 1), №2 (контур 2); также представлена общая (обзорная) схема №3 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (контур 1, контур 2).

Оценивая заключение экспертов АНО «РЦСЭ» №54/24 от 28 февраля 2025 г. и дополнительное заключения от 20 января 2026 г. №64/25, судебная коллегия считает, что нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 67, 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации при производстве первоначальной экспертизы, а также дополнительной экспертизы и даче заключения, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта, и неправильности сделанных выводов, не допущено, выводы мотивированны, неясностей, противоречий и разночтений не содержат, подготовлены по результатам соответствующих исследований, основаны на применении нормативно-правовой базы, научно-методической литературы, экспертное исследование выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений и принимаются в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, не предоставлено. Уточняя исковые требования и прося установить границы принадлежащих им земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным в заключение экспертов АНО «РЦСЭ» №54/24 от 28 февраля 2025 г. и дополнительное заключения от 20 января 2026 г. №64/25 истец ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3 по сути выразили свое согласие с проведенным исследованием.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

По смыслу положений статьи 3 ГПК Российской Федерации, статей 11, 12 ГК Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что проведенной по делу экспертизой с учетом дополнительной экспертизы достоверно установлен факт реестровой ошибки при определении границ земельных участков сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, допущенная при межевании земельных участков, исправление которой возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН и установления новых границ земельных участков смежных землепользователей путем определения координат характерных точек всех границ смежных земельных участков, при этом, границы земельных участков, которые не определены в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат установлению в соответствии с законом с определением характерных точек координат.

Поскольку границы земельного участка ФИО2, ФИО3 по фактическому землепользованию не соответствуют их местоположению, содержащимся в сведениях в ЕГРН, при этом смежная граница между участками 

<

№>, а также между земельными участками 

<

№> в соответствующих точках координат по сведениям, содержащимся в ЕГРН, смещены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, путем исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., а также сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> в части их пересечения с границами исследуемых участков и об установлении смежных границ между земельными участками, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Смежная граница земельного участка 

<

№> с земельными участками 

<

№>, а также смежная граница между земельными участками 

<

№> определяется на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «РЦСЭ» №54/24 от 28 февраля 2025 г. и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «РЦСЭ» от 20 января 2026 г. №64/25, в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ, а именно: смежная граница земельного участка 

<

№> в части их пересечения с границами исследуемых участков в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ: т.12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1, а смежная граница земельных участков 

<

№> в части их пересечения с границами исследуемых участков в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ: т.11, 10, 28, 27, 26.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании реестровой ошибки, установлении местонахождения границ земельного участка, удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО9, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 прав сторон не нарушается, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заявленной части к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанности произвести демонтаж забора в точках координат 2-3, 6-7 с учетом выводов дополнительной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО21 пояснил, что в случае применения судом при рассмотрении дела вариант прохождения границы спорной границы, который отображен в схеме №9 (приложения 1), потребуется перенос собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№> забора от т.3 до т.2 до границ принадлежащего им участка.

Согласно выводов экспертного заключения АНО «РЦСЭ» №54/24 от 28 февраля 2025 г. и от 20 января 2026 г. №64/25, а также исходя из схемы прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (контур 1), следует, что в точках координат 2-3, а также 6-7 имеется ограждение.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции стороны не оспаривали факт прохождения забора, принадлежащего ответчикам (истцам по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в точках 2-3. Между тем, забора в точках координат 6-7, принадлежащего ответчикам (истцам по встречному иску) не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 дополнительной обязанности, которая указана истцом в качестве восстановления его права, перенести существующий забор в точках координат 6-7, судебная коллегия не усматривает, поскольку в данном случае доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации нарушения прав истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании реестровой ошибки, установлении местонахождения границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:22:0204001:371, (контур 1) общей площадью 979 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заключения дополнительной землеустроительной экспертизы автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» №64/25 от 20 января 2026 г. согласно схеме №1 (приложения 1), в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, (контур 2) общей площадью 1621 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заключения дополнительной землеустроительной экспертизы автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» №64/25 от 20 января 2026 г. согласно схеме №1 (приложения 1), в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить на ответчиков ФИО2 (паспорт серии 

<

№> 

<

№> выдан 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии 

<

№> 

<

№> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа самовольно возведенного забора от т.2 до т.3, до границы принадлежащего им земельного участка, установленной согласно схемы №9 (приложения 1), координаты представлены в приложении 2, по третьему вопросу экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» №64/25 от 20 января 2026 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО9, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заключения землеустроительной экспертизы автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» №54/24 от 28 февраля 2025 г. согласно схеме №9 (приложения 1), в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> в части их пересечения с границами исследуемых участков в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ: т.12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1.

Признать реестровой шибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> в части их пересечения с границами исследуемых участков в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ: т.11, 10, 28, 27, 26.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО10 об установлении границ земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи О.Н. Ионова

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.Н. Ионова