Дело № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 421,93 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 82 868,41 руб., просроченные проценты 15 516,70 руб., иные комиссии и платежи 6 937,75 руб., неустойка 99,07 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 308,44 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 917,36 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в связи с систематическим неисполнение свих обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением, согласно почтового уведомления, получено ФИО1 лично. 

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Исследовав материалы дела: определение об отмене судебного приказа, заявление – оферту на открытие банковского счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении транша, график платежей, памятку, заявление на включение в программу добровольного страхования, общие условия договора потребительского кредита, выписку по счету, расчет задолженности, учредительные и регистрационные документы ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 917,36 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с систематическим неисполнение свих обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспорен ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. 

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила 105 421,93 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 82 868,41 руб., просроченные проценты 15 516,70 руб., иные комиссии и платежи 6 937,75 руб., неустойка 99,07 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов, иных платежей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 308,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 421,93 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 82 868,41 руб., просроченные проценты 15 516,70 руб., иные комиссии и платежи 6 937,75 руб., неустойка 99,07 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 308,44 рублей. Всего взыскать 108 730 (сто восемь тысяч семьсот сорок) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9