Дело № 2-1862/2024 копия

УИД 59RS0044-01-2024-004446-57 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 27 ноября 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Л, В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику Т - Л о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному дата, за период с дата по дата (включительно) в размере 52 668,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 627,18 руб., просроченный основной долг - 32 821,15 руб., просроченные проценты - 3 360,49 руб., просроченные проценты - 15 018,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 630,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 210,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». 

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привечен В

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На заявленных требованиях настаивали. Не возражали о вынесении заочного решения.

Согласно исковому заявлению, 25.01.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Т был заключен кредитный договора ..., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 44 621,00 руб. на срок 26 мес., под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Начиная с дата, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик дата умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Л Потенциальному наследнику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. При получении кредита заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья. СК уведомлена о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно ответу страховой компании, смерть Т наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. 

Ответчики Л, В в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом по месту своей регистрации, почтовое отправление ответчиками не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между Т и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на сумму 44 621,00 руб., под 19,9% годовых, сроком на 26 месяца, с оплатой аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 2 126,66 руб. (л.д.29).

Банк свои обязательства по договору исполнил. Т суммой кредита воспользовалась, но свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету, составляет 52 668,48 руб., в том числе: 627,18 руб. – просроченные проценты, 32 821,15 руб. – просроченный основной долг, 

3 360,49 руб. – просроченные проценты, 15 018,62 руб.– просроченные проценты, 630,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 210,72 руб. – неустойка за просроченные проценты.

дата Т умерла. 

Из материалов дела (копия наследственного дела) следует, что наследником умершей Т, принявшим наследство, является ее дочь – Л, дата года рождения, а также В, являющийся сыном наследодателя Т, который фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован на день смерти по адресу наследодателя.

В собственности Т на день смерти находилось следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследников Л и В, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью объекта недвижимости, которая составляет 261 766,10 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность Л наследственного имущества составляет 261 766,10 руб.

Исходя из расчета задолженности, приложенного истцом к заявлению (л.д. 30), истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в сумме 52 668,48 руб., в том числе 627,18 руб. – просроченные проценты, 32821,15 руб. – просроченный основной долг, 3360,49 руб. – просроченные проценты, 15018,62 руб.– просроченные проценты, 630,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 210,72 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков Л, В в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 52 668,48 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением ... от дата (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194 - 195, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Л, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... выдан дата), В, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата ... за период с дата по дата в размере 

52 668,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 56 668 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ С.Г.Комягина 

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение составлено 05.12.2024.