судья Ралков А.В. дело №22-1562/2023 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «22» августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ткачевой Е.Б., 

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...> гражданин РФ, судимый:

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; 

27 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 апреля 2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 19 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 22 дня, с удержанием 5%заработка в доход государства;

14 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2018 года (с учетом постановления от 19 сентября 2019 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 13 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 15 дней с удержанием 10 %заработка в доход государства. 

- 3 августа 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 105 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

- 20 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания. 

- 18 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ установлен административный надзор на срок 8 лет;

27 апреля 2022 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

- 10 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со дня фактического задержания.

- 18 марта 2023 года водворен под стражу (не отбытый срок составляет 1 месяц 18 дней)

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с осужденного ФИО1 в пользу М.А.Б. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 12700 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 29 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... у 

<

...>, открыто похитил имущество М.А.Б., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 15700 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещения имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей и поддержание ее искового заявления, раскаяние и признание вины. Также судом не учтено его состояние здоровья, а именно наличие 

<

...>. Просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ, что скажется благотворно на погашение гражданского иска потерпевшей.

В возражении государственный обвинитель Ринчино Д.А. полагает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 необоснованна и оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных, а также гражданский иск потерпевшей, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов