УИД 74RS0032-01-2024-003857-48

Дело № 2-2352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г.Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС. 

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Членом семьи не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 

Определением суда от 26.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, извещен по адресу регистрации, почтовым уведомлениям, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, просит рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора Смирновой М.Р., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА года(л.д.6-9,16).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС с ДАТА по настоящее время (л.д.4,оборот,14). 

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Установлено, что стороны не являются членами одной семьи, отношения сторон не свидетельствуют о наличии между ними взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов одной семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными, ответчик, сохраняя регистрацию в жилом помещении, создает препятствия в пользовании и распоряжении собственником этим недвижимым имуществом, чем нарушает права и законные интересы истца. 

Вместе с тем, из представленных в суд доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения по поводу права пользования жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого помещения в настоящее время не заключалось. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, показаниях свидетеля Г.В.К. о том, что ФИО2 в квартире истца не проживает, последний раз его видела в 2022 году. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как его показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, фактически проживает в другом месте, при этом, не является собственником настоящего жилого помещения.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственники жилого помещения не намерены заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признании утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2024 г.