Дело № / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 ноября 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Артамоновой М.В., с участием государственного обвинителя Эглит Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бессчетнова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес >, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь иностранным гражданином и жителем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 7, 20 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», зная о том, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации истекает в июле 2018 года, не покинул пределы Российской Федерации, а в обход установленного законом порядка, умышленно обратился к неустановленному лицу, для внесения в его паспорт №, подложных сведений о регистрации и разрешении на временное проживание на территории Калининградской области.

После чего, в ДД.ММ.ГГ, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес >, получил от неустановленного лица свой паспорт №, с внесенными в него подложным оттиском штампа «Зарегистрирован по месту жительства», с рукописными сведениями «

<

адрес >», подложные сведения о разрешении на временное проживание на территории 

<

адрес > за № от ДД.ММ.ГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, заверенные оттиском круглой гербовой печати «Федеральная миграционная служба №».

Затем, ФИО1, заведомо зная о том, что в паспорт, выданный на его имя, внесены подложные отметки о регистрации по месту жительства в Калининградской области, с внесенными в него рукописными сведениями «

<

адрес >», подложные сведения о разрешении на временное проживание на территории 

<

адрес > за № от ДД.ММ.ГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, заверенные оттиском круглой гербовой печати «Федеральная миграционная служба №», около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в здании аэровокзального комплекса АО «

<

адрес >» в поселке 

<

адрес >, при проверке документов сотрудником полиции ОПНМ ОМВД России по Гурьевскому району, с целью избежания административной ответственности за нарушение порядка временного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно предъявил паспорт № на свое имя, в котором были проставлены вышеуказанные подложные отметки. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 использовал заведомо для него подложный документ на свое имя, предоставляющий право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Подложность внесенных сведений в паспорте № на имя ФИО1 подтверждается данными полученными из УВМ УМВД России по Калининградской области, согласно которым гербовая печать «Федеральная миграционная служба №» до ДД.ММ.ГГ была закреплена за отделом разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калининградской области, по истечении указанного периода, была уничтожена в установленном порядке; ФИО1 в УВМ УМВД России по Калининградской области в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не обращался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.93), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГ (л.д.94) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ФИО1 вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) – как использование заведомо подложного документа.

Учитывая то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту временного проживания, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГ), за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Калининградской области (УФССП по Калининградской области), адрес: 

<

адрес >, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Р/С №, ОКАТО: №, КБК: № – уголовные штрафы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина